El constitucionalista Daniel Sabsay remarcó que la Ley que crea la Fiscalía Especializada en Ciberdelitos, atenta contra el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica, que tiene rango constitucional en Argentina y garantiza “la libertad de expresar las ideas sin censura previa”. Además, volvió a cuestionar al presidente Javier Milei por restringir el acceso a la información pública y por impulsar el pliego del juez Ariel Lijo para la Corte Suprema. “El liberalismo aspira a un gobierno limitado, para garantizar los derechos y las libertades de todos nosotros. Mientras que el anarcocapitalismo lo que a lo que apunta a la destrucción del Estado, destruir la constitución y el Estado de derecho”, advirtió.
El destacado constitucionalista Daniel Sabsay argumentó que la ley provincial que crea la Fiscalía especializada en Ciberdelitos, también conocida como “ley mordaza”, es inconstitucional porque atenta contra la libertad de expresión “sin censura previa”, un derecho garantizado por la Constitución Argentina que en su reforma de 1994 incorporó los pactos internacionales como el de San José de Costa Rica, que en su artículo 13, garantiza la libertad de expresión sin censura previa.
En una entrevista con el programa Segunda Página, Sabsay vinculó la ley mordaza impulsada por el diputado provincial Carlos Rovira en la Legislatura de Misiones, con las limitaciones al acceso a la información pública que dispuso el presidente Javier Milei, un caso que estudia la Corte Suprema de Justicia de la Nación y que, si falla en contra del gobierno nacional, sentará precedente y afectará a leyes provinciales como la de la Fiscalía Especial en Ciberdelitos sancionada el jueves pasado en la Legislatura de Misiones.
El abogado constitucionalista, profesor titular y director del posgrado de derecho constitucional de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y expresidente de la Asociación Argentina de Derecho Constitucional y de la Comisión de Juristas para la elaboración de digesto jurídico argentino, fue terminante al ser consultado sobre la constitucionalidad de la “ley mordaza” de Misiones.
“Yo lo encuentro claramente inconstitucional, sobre todo porque hay una obstrucción al acceso a la información pública. Es un derecho fundamental en el sistema argentino, pero que además está reconocido en el pacto de San José con San José de Costa Rica. El artículo 13 de que claramente expresa, igual que nuestra Constitución, la libertad de expresar las ideas sin censura previa”, resumió su argumento Sabsay, sobre la norma provincial que crea un “agente digital encubierto”, con amplias facultades para espiar a ciudadanos en el marco de sospechas de delitos de calumnias e injurias, sin que medie si quiera, una denuncia de la persona agraviada.
Ley Mordaza | “Vamos a pedir la inconstitucionalidad a Nación porque la provincia demostró no dar garantías”
En cuanto a si los planteos de inconstitucionalidad, llegarían a la Corte Suprema, Sabsay aclaró que primeros “se tiene que agotar la vía provincial”.
Sin embargo, Sabsay consideró que la Corte Suprema puede sentar un precedente contra la limitación al acceso a la información pública. “Ya está a consideración de la Corte Suprema, una situación bastante similar de limitación del acceso a la información (pública), que es el decreto del presidente Milei a la ley de acceso a la información que la contradice. Porque lejos de entender que la información es de los gobernados, pareciera que él (Milei) cree que es de los gobernantes. Y entonces hay como una discriminación del tipo de información a la que se puede acceder y cuál no”, explicó el abogado.
“Así que creo que de llegar rápidamente, espero porque es una situación muy grave, un fallo de la Corte, derramaría sobre lo que está ocurriendo a nivel provincial, por ejemplo, en Misiones, pero sé que en otras provincias también está pasando”, enfatizó Sabsay sobre los efectos de un fallo de la Corte contra la limitación al acceso a la información pública.
La Adepa reclamó al Gobierno que revierta las restricciones en la ley de acceso a la información pública
Por otra parte, Sabsay fue consultado sobre si está avanzando una limitación a la información pública y la libertad de expresión en gobiernos de América Latina, y en su análisis, planteó que es un fenómeno global. “Sin lugar a dudas”, avanza esto “y no solamente en los países del sur, sino que recordemos que (Donald) Trump también lo había hecho (en Estados Unidos). Si volviera a la presidencia, dijo que va a volver a restringir acceso a la información. Porque no hay duda que es un enorme poder sobre los gobernantes. También lo es mantenernos en la ignorancia”, remarcó.
“Porque, ¿cómo se llega al pensamiento libre? Hoy es el día internacional de acceso al pensamiento libre. Qué paradoja, ¿no? Se lo coarta impidiendo precisamente acceder al conocimiento. Y así mantener a las poblaciones en ignorancia, que es mucho más fácil de dominarlas”, reflexionó Sabsay, en declaraciones que parecieron apuntar al desfinanciamiento de la educación en Argentina y en otros países.
En cuanto a si maniobras como las de Milei, restringiendo el acceso a la información pública por la reglamentación de la ley nacional sobre el tema, puede afectarlo electoralmente en 2025, Sabsay consideró: “Yo espero que sí, que realmente los argentinos se den cuenta que esto no puede ser. Ya hay algo positivo que ha sido el estancamiento de la candidatura de Ariel Lijo para la Corte Suprema, en gran parte por el rechazo de la población”, destacó el abogado.
El Superior Tribunal de Justicia de Misiones apoyó explícitamente el pliego de Ariel Lijo para la Corte Suprema
“Es decir, cuando los senadores empezaron a ir a sus distritos, los electores le preguntaban qué iban a hacer con la designación de Lijo. Y eso hizo que muchos votos se hayan dado vuelta. Lo cual habla de una maduración, por lo menos yo lo veo así, de la opinión pública, y espero que en este tema también. Porque este tema (el acceso a la información pública) no solo es un tema de periodistas, sino que es un tema de todos nosotros”, recalcó el catedrático.
Insistiendo en que mantiene su opinión de Lijo, como el juez “más corrupto de Comodoro Py”, Sabsay destacó la postura del senador nacional por Formosa, Francisco Paoltroni (LLA), contrario al pliego impulsado por Milei y su asesor, Santiago Caputo. “Él (por Lijo) y su hermano, el operador. Tiene una fortuna inmensa que es injustificable y además muchas de las causas más emblemáticas de la corrupción que involucran al gobernador Gildo Insfrán, entre otros, fueron tapadas por Lijo. Paoltroni, fue muy claro y todo esto lo relató muy bien”, sostuvo.
Paoltroni | “Santiago Caputo es el responsable de la pérdida de confianza y credibilidad en el gobierno”
Sobre el final de la entrevista, Sabsay desenmascaró al proyecto político de Milei, que según él no aspira a ampliar las libertades individuales, sino todo lo contrario, con la destrucción del Estado de Derecho.
Ante la pregunta sobre si cree que “la libertad” está avanzando en la Argentina, Sabsay recalcó: “En este momento no. Lo que pasa es que una cosa es la libertad que declaran los libertarios dentro de un esquema anarco-capitalista y otra cosa es el liberalismo. El liberalismo aspira a un gobierno limitado, eso fue el origen de su nacimiento. Precisamente para, de esa forma, garantizar los derechos y las libertades de todos nosotros”, planteó el abogado.
“Mientras que el anarco-capitalismo, a lo que apunta es a la destrucción del Estado. Destruir el Estado, es destruir la Constitución y el Estado de Derecho. No nos engañemos”, sentenció el abogado.
