Las repercusiones al decreto firmado por el gobernador Passalacqua, que posterga la prohibición total de herbicidas químicos en Misiones hasta el 2029, no son del todo positivas, dado que los colonos sospechan que se podría estimular el pedido de retornos para producir empleando químicos avalados por el SENASA.
Varios productores y referentes del sector productivo de Misiones cuestionaron el contenido y los alcances del decreto 1608/24 que firmó el gobernador Hugo Passalacqua, quien por la presión social, dispuso que el plazo para la prohibición total del uso del glifosato se postergue por 5 años, y únicamente para los productores misioneros que exporten sus cultivos a países que, como Estados Unidos y Europa, no autorizaron el empleo de los controvertidos bioherbicidas que produce la empresa Agro Sustentable, la principal beneficiaria de la Ley VIII – N° 103 de “promoción de los bioinsumos”.
“Genera más confusión; demuestra más desconocimiento en materia de fitopatología y fitosanitarios; genera arbitrariedad para el uso de productos legalmente y ambientalmente aprobados; genera más trámites burocráticos típicos de gobiernos y funcionarios autoritarios y con el riesgo de entrar en el juego de ‘pagar para poder usar’. Y bueno… es lo que tenemos”, confió a este portal, uno de los agricultores afectados por la insólita prohibición del gobierno provincial.
Delapierre sobre el decreto que “flexibiliza” la prohibición del glifosato | “El artículo 3 es escandaloso”
Otros agricultores apuntan a que la ley de promoción de los bioinsumos, sigue vigente, con el agravante siguiente: el registro otorgaría discrecionalidad a las autoridades provinciales para definir quién puede emplear los herbicidas químicos, que, paradójicamente, están homologados por el SENASA.
“No sé (derogó la ley) sino que ahora hay que inscribirse para poder usar el glifosato y ellos (el Ministerio del Agro) van a ver si podés o no. Van a (ejercer el) poder de policía. Ojo, muchachos, la prohibición sigue vigente a partir del año que viene. No logramos nada. El decreto hace una excepción solo para algún caso especial que ellos certificarán. Están confundiendo a la gente”, remarcó otro productor en un grupo de colonos yerbateros, preocupado por las implicancias de la “flexibilización” del uso del glifosato.
“La excepción está destinada a aquellos sectores que deban cumplir con exigencias de estándares específicos en el proceso de comercialización de su producción. Me parece una trampa nomas en la cual solo los tealeros y no sé qué otros pocos sectores más van a poder acceder”, comentó otro agricultor, en un grupo de colonos.
Polémica por el glifosato | “Los productores quedan atados a una decisión totalmente arbitraria por parte del Poder Ejecutivo”
Por otra parte, otro referente ligado al sector llamó la atención sobre la incongruencia del gobierno de impulsar una prohibición, supuestamente para proteger la salud y el medioambiente, y ahora dejarla sin efecto, para no impedir la exportación, por ejemplo, del té. “No sé qué van a decir ahora respecto de lo que dijeron en relación a que el glifosato producía daño a la salud de la población. Ahora prorrogan su uso por cinco años”, confió a este portal un representante de los productores que cuestionan la prohibición.
Cabe recordar que la Cámara que nuclea a los tealeros de Estados Unidos advirtió hace varios meses a la cámara tealera argentina que los “bioherbicidas” y bioinsumos que promueve la provincia (los fabricados por AgroSustentable) no están aprobados por la FDA (la Administración de Alimentos y Medicamentos norteamericana) y por tanto, su empleo significaría el cierre del comercio exportador con ese país. Se estima que el 56% de la producción tealera misionera que se exporta, tiene como destino Estados Unidos.
Polémica por el glifosato | “Priorizamos la salud de los misioneros, pero escuchamos el reclamo del sector productivo”
Jorge Pujato, un reconocido ingeniero agrónomo radicado en Misiones, también cuestionó el decreto de “flexibilización” de Passalacqua, que mantiene la vigencia de la ley promovida por su jefe político, el diputado provincial y exgobernador Carlos Rovira. “Se debería rechazar el absurdo decreto del gobierno ‘permitiendo’ el uso glifosato por 5 años más ‘para aquellas empresas que exporten sus productos’. Es arbitrario e incoherente, producto de la irracionalidad y soberbia que les impide reconocer la irracionalidad”, disparó el ingeniero.
“Pero lo grave es el mensaje que dan es: ‘para los exigentes mercados internacionales, que hacen estrictos controles de alimentos, permitimos el uso del glifosato, ahora, para el poblador misionero, cuyos alimentos no tienen prácticamente controles de sustancias empleadas, para esos, prohibimos el uso del glifosato y queremos que usen los ilegales que fabricamos y distribuimos’”, advirtió este referente productivo sobre el decreto 1608/24, en obvia referencia a la falta de aprobación de los bioherbicidas por parte del SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria) .
