El máximo tribunal rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la normativa formulado por el ex ministro de Planificación Julio De Vido. La ex jueza K, Ana María Figueroa había votado que la ley del imputado delator, era inconstitucional. Este fallo también afecta a otro de los imputados, el misionero Oscar Thomas.
Este marte, la Corte Suprema de Justicia rechazó un planteo de inconstitucionalidad contra la denominada “Ley del Arrepentido” y respaldó su validez en el marco de la Causa Cuadernos.
Por unanimidad, los ministros del supremo tribunal rechazó un planteo formulado por el exministro de Planificación Julio De Vido, en el marco de la investigación que vincula a la ex presidente Cristina Kirchner, acusada de liderar una asociación ilícita que recaudaba coimas entre empresarios que hacían negocios con el Estado. Entre los acusados, además de De Vido y Cristina Kirchner, aparece el ex Director Ejecutivo de la Entidad Binacional de Yacyretá, Oscar Thomas. El misionero estuvo prófugo por 47 días, hasta que lo capturaron el 18 de septiembre del 2018.
Se trata de una causa en donde los arrepentidos constituyen una figura central. Oscar Centeno, el autor de las anotaciones, fue el primero de los arrepentidos en agosto de 2018 que desató la ola de pactos que se hicieron en la fiscalía que preside Carlos Stornelli. En total, fueron 31 los “imputados delatores” entre empresarios y exfuncionarios que buscaron aliviar su situación para salir de prisión o evitar una detención.
De acuerdo con el portal I Profesional, la Corte Suprema descartó el recurso porque no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable. Cabe destacar que este fallo se conoce menos de 24 horas después de que la Cámara de Casación ordenó hacer los juicios orales en dos causas que complican a CFK: la causa Hotesur/Los Sauces y Memorándum con Irán.
Esos fallos pueden ser apelados ante la Corte Suprema, pero el supremo tribunal no tiene plazos para firmar dictámenes o sentencias. A la luz de los últimos fallos de la Corte, parece poco probable que impidan la concreción de los juicios en los que Cristina está acusada de lavado de activos y de encubrimiento de los autores iraníes del atentado a la AMIA.
Vale recordar que, en noviembre de 2020, la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría integrada por los jueces Diego Barroetaveña y Daniel Petrone, rechazó el recurso de inconstitucionalidad contra la figura (y la ley) del arrepentido. Mientras que la magistrada Ana María Figueroa falló por la inconstitucionalidad de los artículos 2 y 4 de la ley 27.303.
Ese fallo, junto a declaraciones de Figueroa respecto de la situación judicial de la vicepresidente, explican por qué el oficialismo pretendía que esta jueza permaneciera 5 años más en la Casación.
Al respecto de estos camaristas –Petrone y Barroetaveña–, vale recordar que fueron los que este lunes, revocaron el sobreseimiento de Cristina y Máximo Kirchner en la causa Hotesur y Los Sauces y que anularon el fallo que benefició a la vicepresidenta en el caso del Pacto con Irán. Así pues, la vicepresidenta deberá enfrentar ambos juicios y, posiblemente otro más, cuando la causa Cuadernos llegue a esa instancia.
