Así lo sostuvo el abogado Fernando Acosta, representante del sector productor, en diálogo con Radio Up 95.5 durante el ciclo “La Última Rosca”. Además, Acosta brindó detalles del pedido de veto a los artículos de la ley de bio insumos.
La prohibición del uso de glifosato para la producción planteada en la Ley de Binsumos sigue siendo un tema de amplio debate dentro del sector productivo, especialmente el misionero. Y es que, contrario al resto del país y del mundo, la provincia mantiene una posición inamovible respecto de la prohibición del uso del producto, algo que tiene muy molestos a los productores.
En este sentido, el abogado Fernando Acosta, representante del sector, expresó a este medio que continúan con los pasos procesales de “una acción de inconstitucionalidad que se tramita ante el Poder Judicial, con relación al artículo séptimo de la Ley de Bioinsumos que prohíbe el uso de glifosato a partir de julio de 2025”.
“Esa acción de inconstitucionalidad fue planteada dentro del plazo de 30 días hábiles luego de la publicación en el Boletín Oficial de la ley, que fue el año pasado, en el mes de agosto”, comentó Acosta.
Según indicó el abogado, “esta acción se presentó dentro del plazo que establece el código procesal y fue ampliada en tres oportunidades. Nosotros, además de plantear la inconstitucionalidad de la ley por violar el régimen federal de la aprobación del producto, también se planteó que la ley delega la facultad de reglamentar la ley al ministro del Agro”.
En este sentido, explicó que “de acuerdo con la constitución de la provincia de Misiones, el Poder Legislativo no puede delegar la reglamentación en un ministro, sino que lo tiene que hacer el gobernador, que es el único que puede reglamentar una ley”.
“Además, tomamos conocimiento de que algunos municipios comenzaron a gestionar y a promover ante los consejos deliberantes, una ley que estaba hace mucho tiempo y que prohibía el uso de glifosato en las zonas urbanas”, agregó Acosta.
En tanto, señaló que “la tercera ampliación fue en el mes de diciembre cuando se tomó conocimiento de un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Argentina, expresando su beneplácito porque la Unión Europea había decidido prorrogar la prohibición por diez años más, con lo cual expresó una posición de la República Argentina en que se siga utilizando el glifosato, contraria a la posición que adoptó la provincia de Misiones”.
“Ahora estamos en una etapa donde ya se lo notificó al Estado de la provincia para que haga uso del derecho a la defensa”, añadió.
Leé también: Producción | “Hoy por hoy al gobierno no le interesa la producción” sostuvo el presidente de la Sociedad Rural de Misiones
Por otro lado, se refirió a la reacción de los productores de realizar una autoconvocatoria para reclamar por el libre uso del glifosato, la cual tendrá lugar este mismo viernes desde las 14 en Dos de Mayo.
“Los grupos a los cuales yo represento sintieron la necesidad de autoconvocarse, de expresarse, porque no fueron escuchados oportunamente por el gobierno”, resaltó Acosta.
“Quieren intercambiar opiniones y no sé qué decisión puedan llegar a tomar, pero no tiene injerencia en la parte judicial”.
Por último, se refirió a la posibilidad de que la acción de inconstitucionalidad no prospere y apuntó que “esperemos que eso no ocurra”.
“LaJusticia tendrá que dar una respuesta antes de julio del 2025, pero también hay que tener en cuenta que existe otra acción que también está tramitando la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, reveló Acosta.
De igual manera, señaló que “más allá de la cuestión judicial, creo que las autoridades deben responder a la razonabilidad y si la República Argentina no ha prohibido el uso del glifosato y los otros mercados del mundo tampoco, cuesta entender por qué razón acá se quiere prohibir el uso de este producto”.
“El gobierno provincial se jacta de ser una provincia productora y exportadora, pero es de no creer que mantengan esa posición”, manifestó el abogado.
“Ojalá se haga una reflexión y dejen de lado esta provisión que no tiene sentido y que va en contra de toda la producción de la provincia”, completó.
Sobre el mismo tema, podés leer en: Plantean la nulidad de la “Ley de Promoción de la Producción de Bioinsumos” por inconstitucional y absurda en su contenido
