//
La discusión por la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina dejó un fuerte cruce político en Diputados y tuvo al legislador nacional por Misiones Oscar Herrera Ahuad como uno de sus protagonistas. El ex gobernador cuestionó duramente la dinámica que adquirió la reunión y, particularmente, la intervención de expositores convocados al debate, al punto de advertir que no acompañaría el dictamen si no existían explicaciones y disculpas.
En una entrevista con Arriba la radio, por Radio Up, Herrera Ahuad utilizó lo sucedido para marcar el contraste con el consenso que horas antes había conseguido su proyecto para reducir el IVA de la fécula y harina de mandioca.
“En algo donde habíamos consensuado trabajar para tener un dictamen limpio y con mucha información, trajeron a cuatro tipos que la destriparon ahí. Entonces, a los cinco minutos estábamos todos peleados”, relató.
“Esto es un mamarracho”
El diputado misionero contó que su reacción fue inmediata. Se levantó de la reunión y transmitió su malestar tanto a la conducción de la comisión como a las autoridades del bloque. “Fui el primero que se levantó y me fui y le dije al presidente de la comisión y le dije al presidente del bloque: ‘Mire, esto es un mamarracho’”, recordó.
La advertencia política fue más allá. Herrera Ahuad aseguró que comunicó que no estaba dispuesto a firmar el dictamen bajo esas condiciones. “Ustedes que tenían prácticamente el dictamen en la mano, lo tiramos todo para atrás. Yo no voy a firmar ese dictamen si no piden disculpas y si no explican muy bien cuál es el motivo de traer a tres tipos, cuatro tipos que ataquen a los diputados o que ataquen a la historia de los espacios políticos a los cuales representamos”, relató.
El episodio expuso, según Herrera Ahuad, cómo una negociación que avanzaba hacia un acuerdo podía ponerse en riesgo por la forma elegida para conducir la discusión.
El contraste con la unanimidad por la mandioca
La particularidad es que ambos escenarios se produjeron prácticamente en la misma jornada.
Por la mañana, Herrera Ahuad había conseguido que legisladores de diferentes bloques acompañaran unánimemente su iniciativa para reducir del 21% al 10,5% el IVA sobre la fécula y harina de mandioca.
Horas después, el clima cambió por completo durante la discusión vinculada con el Banco Central.
“Creo que eso es la contracara de lo que se dio a las 10 de la mañana con la ley que nosotros presentamos”, resumió Herrera Ahuad. Consultado sobre la tensión que se vivió durante la reunión, insistió: “La comisión fue terrible, fue terrible”.
La comparación realizada por el diputado apunta directamente a las formas de construcción política: mientras para la iniciativa vinculada con la mandioca hubo conversaciones previas, búsqueda transversal de acompañamientos y un consenso final, el tratamiento de la reforma del BCRA derivó en confrontaciones que estuvieron cerca de hacer naufragar acuerdos que ya se habían alcanzado.
Las críticas a los expositores
Uno de los cuestionamientos de Herrera Ahuad estuvo dirigido al contenido de las intervenciones. El diputado relató que uno de los participantes realizó fuertes críticas a quienes habían conducido anteriormente el Banco Central y, simultáneamente, reivindicó la política económica actual. Herrera Ahuad marcó allí una contradicción al recordar que el actual ministro de Economía también presidió la autoridad monetaria.
“Uno de ellos hace alusión a la política monetaria en la Argentina, vanagloria al ministro de Economía de la Nación”, señaló, y agregó que al mismo tiempo sostuvo que los presidentes que habían pasado por el Banco Central debían rendir cuentas por su actuación.
“Pero el ministro de Economía que tenemos ahora fue presidente del Banco Central hace poco tiempo. Entonces, uno no puede entender que hagan este tipo de observaciones”, cuestionó.
Para el legislador, el problema no estuvo solamente en las posiciones ideológicas expresadas sino en el efecto que tuvieron esas intervenciones sobre una negociación parlamentaria que se encontraba encaminada.
La reforma consiguió dictamen de mayoría
A pesar del enfrentamiento, el proyecto finalmente consiguió avanzar. Herrera Ahuad confirmó que la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central obtuvo dictamen de mayoría, aunque con salvedades y disidencias. “Se dictaminó por mayoría con algunas salvedades y con algunas disidencias”, explicó. Además, señaló que el episodio llegó a poner en riesgo otros respaldos que se estaban negociando para avanzar con la iniciativa.
El diputado volvió entonces sobre una definición que atraviesa su lectura de lo ocurrido: la necesidad de la “diplomacia legislativa”.
A su entender, cuando esa diplomacia “no tiene el tacto que debería tener”, puede complicar innecesariamente la instalación de asuntos que requieren discusiones profundas y acuerdos entre sectores con posiciones políticas diferentes.
¿Herrera Ahuad votará la reforma del Banco Central?
Pese al duro enfrentamiento, Herrera Ahuad hizo una distinción entre lo sucedido en comisión y la decisión que deberá adoptar cuando la iniciativa llegue al recinto.
Confirmó que acompañó el dictamen, pero evitó garantizar desde ahora su voto afirmativo a la reforma. “Hemos acompañado el dictamen”, respondió. Sin embargo, aclaró inmediatamente: “Ahora vamos a ver porque entre el dictamen y lo que baja al pleno muchas veces hay algunos agregados sobre tablas que tenemos que estudiarlos y verlos bien”.
La definición resulta relevante porque marca la estrategia que actualmente sostiene el espacio que integra Herrera Ahuad en Diputados: analizar cada iniciativa antes de establecer una posición definitiva. “Nuestro bloque no tiene una posición tomada muy de antemano como era hace un tiempo”, afirmó.
En ese punto introdujo además al gobernador Hugo Passalacqua en la discusión y explicó cuál es la orientación política recibida desde Misiones. “El gobernador pidió tener prudencia y poder trabajarlo en conjunto con las diferentes áreas, así que seguramente lo iremos discutiendo en el transcurso de esta semana”, señaló.
Del consenso a la confrontación en pocas horas
La jornada legislativa que describió Herrera Ahuad dejó dos fotografías completamente diferentes del Congreso. Una mostró una iniciativa vinculada con una economía regional, impulsada desde Misiones, capaz de reunir apoyos de espacios políticos enfrentados y alcanzar unanimidad. La otra mostró cómo una discusión nacional de enorme sensibilidad institucional terminó atravesada por enfrentamientos a partir de las exposiciones realizadas durante el tratamiento.
Para Herrera Ahuad, la diferencia estuvo fundamentalmente en la construcción política previa y en la manera de administrar los consensos.
El episodio no cerró, además, la discusión sobre el Banco Central. El dictamen de mayoría permite que la iniciativa continúe su recorrido hacia el recinto, pero el legislador misionero dejó abierta su decisión final.
Su bloque analizará el texto que efectivamente llegue al pleno y cualquier modificación que pueda incorporarse. La señal política expresada por Herrera Ahuad es que acompañar el dictamen no equivale a garantizar anticipadamente el voto en la sesión.
Después del fuerte cruce en comisión, la posición final quedará sujeta al contenido definitivo de la reforma y a una discusión que, según anticipó el diputado, se realizará bajo el criterio de prudencia planteado por Passalacqua.
