El productor yerbatero y exdirector del INYM, Sergio Delapierre advirtió que el decreto 1608/24 firmado por el gobernador Hugo Passalacqua discrimina entre los productores que podrán y no podrán usar el herbicida permitido por el SENASA y crea un vidrioso registro que manejará el Ministerio del Agro, para controlar a los colonos en las chacras. No obstante, Delapierre consideró que la medida “es un reconocimiento del gobierno a que el reclamo de los productores era justo”.
Este martes, el decreto 1608/24 firmado por el gobernador Hugo Passalacqua, que da marcha atrás con la prohibición del uso del glifosato en Misiones que disponía la ley VIII – N° 103 promovida por el diputado y exgobernador Carlos Rovira, fue analizada por el productor yerbatero y exdirector del INYM, Sergio Delapierre, quien ponderó que es un reconocimiento de la justicia del reclamo de los colonos misioneros, pero advirtió que no conforma al sector porque discrimina entre productores que podrán y que no podrán usar herbicidas químicos y crea otro registro, otra instancia burocrática esta vez manejada por el Ministerio del Agro y la Producción, que controlaría el uso de glifosato en las chacras misioneras.
Entrevistado por el programa Rx – Realidad Mixta, Delapierre destacó el decreto del gobernador porque admite que es legítimo el reclamo de los productores misioneros para poder utilizar un producto herbicida certificado por el SENASA. “Nosotros buscábamos la derogación del artículo 7, capítulo 2, de la ley de promoción de bioinsumos. Pero, esto es un paso. En primer lugar, (el decreto 1608/24) es un reconocimiento del gobierno a que el reclamo era justo y que no carecía de sentido común. Así que nos parece que está bien que el gobernador haya puesto el gancho en un decreto”, comentó Delapierre.
“Ahora vamos a continuar gestionando que se derogue completamente el artículo 7 (de la Ley VIII – N° 103), porque no nos parece justo que algunos productores van a poder utilizar el herbicida y otros no. Porque el artículo primero del decreto (1608/24), ahí no dice que todos los productores quedan liberados para usar el glifosato. Ahí dice que la excepción es para aquellos sectores que necesiten por cuestiones comerciales respetar determinados protocolos. O sea, que esto es una cosa hecha prácticamente a medida del té, que era la manifestación que se venía encima. Así que esto no está liberando a todo el mundo. Hay que tener cuidado”, explicó Delapierre, vinculando el decreto de Passalacqua que extiende por 5 años el uso del glifosato para sectores agroexportadores, con una movilización del sector tealero de Misiones.
Polémica por el glifosato | “Los productores quedan atados a una decisión totalmente arbitraria por parte del Poder Ejecutivo”
El decreto 1608/24 no sa por tierra el artículo 7 de la ley de bioinsumos, “así que en los próximos días tendremos que seguir gestionando para que esto ocurra en forma total. Siempre hay que conformarse cuando uno logra algo, un pequeño paso es un avance y, nosotros vamos a seguir insistiendo para que el gobierno, libere a todo el mundo del uso (de glifosato). Porque si vamos por las palabras del gobierno, de que estamos utilizando un veneno, el decreto está permitiendo usar un veneno a un grupo de gente y a otro no”, argumentó Delapierre, aclarando que los productores misioneros consideran que el glifosato no es un veneno sino que “es el herbicida que hoy tenemos y, como tantas cosas, es un producto químico.”
Dejando en claro que no son defensores del glifosato, Delapierre insistió en que los colonos misioneros quieren “un herbicida que nos permita limpiar los yerbales, las plantaciones forestales en sus primeros años, y los teales, el tabaco, la mandioca, todo lo que sea necesario. Eso nada más. Así que (el decreto 1608/24) es un reconocimiento a la lucha de los productores, que lamentablemente tuvimos que llegar a lo que fue la prohibición de ingresar al recinto legislativo (la Cámara de Representantes) cuando queríamos plantearlo cívicamente usando los mecanismos de la democracia”, fustigó Delapierre, recordando la negativa del bloque renovador a que productores lleven su reclamo contra la prohibición del glifosato a la Legislatura, semanas atrás.
En cuanto al plazo elegido por el gobierno provincial para permitir el uso del glifosato, es decir, los 5 años fijados arbitrariamente, Delapierre dijo desconocer el criterio, sin embargo, puso de relieve la insólita creación de un registro en Misiones, para emplear un producto que está homologado por el SENASA, a diferencia del bioherbicida que promueve el ministerio del Agro, en beneficio de la empresa fabricante AgroSustentable.
“Habrá que preguntarle a ellos, pero hay una cosa también que (hay que) leer un poco, el artículo 3 (del decreto) es escandaloso. Quiero que alguien me diga cómo lo van a llevar adelante. Ahí dice que se va a controlar a los productores para que vayan usando en menor medida paulatinamente, menos cantidad de agroquímicos. Van a crear un registro, otro registro más. O sea, que la producción va a tener ahora al INYM encima con montón de registros, a la AFIP, a la DGR (Agencia Tributaria de Misiones), (al ministerio de) Ecología. Ahora vamos a tener un registro del Ministerio del agro, donde van a controlar el uso del glifosato para que sea hecho adecuadamente”, comentó Delapierre.
Y amplió: “Nosotros tenemos el INTA, que permanentemente hace años nos está capacitando a los productores sobre cómo se debe utilizar el glifosato para usar la menor medida posible, porque ningún productor va a comprar glifosato para tirar en cantidades, y no es necesario. (Con el) glifosato, vos usás un litro por hectárea y te sobra. Entonces, no sabemos por qué van a hacer un registro y cuántos miles de inspectores van a tener que meter en la calle para controlar todas las chacras, a ver cómo usan el glifosato”, advirtió el productor. “Todavía no las comprendemos de este decreto, pero como tenemos toda la buena intención de ir para adelante y no queremos peleas políticas tampoco, queremos esperar a ver en los próximos días cómo vamos a seguir adelante con esta lucha”, subrayó Delapierre.
En tono crítico hacia el decreto de Passalacqua que “flexibiliza” pero mantiene la prohibición del glifosato impulsada por Rovira beneficiando a AgroSustentable, Delapierre aclaró que no se dice que “todos los productores, todas las actividades podrán utilizar el glifosato. No dice eso. Ahí dice que es una medida de excepción para aquellos sectores, un sector sería el té, que necesitan, cumplimentar con protocolos comerciales y sanitarios que les permitan vender a Estados Unidos (donde el glifosato está permitido y no los bioherbicidas de AgroSustentable)”, detalló el productor, para quien este decreto “es como que fue hecho a la medida del té, que era la tormenta que se venía encima (al gobierno provincial)”
“Tenemos que hacer que todo el mundo pueda utilizar (glifosato), porque si no, Misiones va a quedar como una isla rodeada de los correntinos, los paraguayos y los brasileños, que usan todos los elementos químicos. Entonces, estamos castigando a la producción”, enfatizó Delapierre.
Por otra parte, el exdirector del Instituto Nacional de la Yerba Mate por el sector de los secaderos, rechazó de plano lo que considera una “operación mediática” del gobierno, con el pronunciamiento de organizaciones ambientalistas, indígenas y políticas, organizaciones de tareferos y hasta la APAM (Asociación de Productores Agrícolas de Misiones) a favor de la prohibición del glifosato. “Una melange de grupos manejados por una noticia que decía que se presentaban para oponerse al uso del glifosato. Todos esos son pequeños operativos estúpidos que a nosotros nos dan bronca porque nos enfrentan con nuestra propia gente”, lanzó Delapierre.
Y redobló la apuesta al mencionar que la dirección de asuntos guaraníes (DPAS, dependiente del Ministerio de Derechos Humanos de Misiones) firmó el petitorio contra el uso del glifosato en Misiones. “¿De dónde creen ellos que salen los recursos para mantener todas esas oficinas de Posadas? Todos los ministerios que hay, que tenemos más ministerios que provincia prácticamente. O sea, no, me parece ridículo, ¿por qué no ponen una alternativa? Porque si vamos a esperar que vamos a vivir el turismo, yo quiero que midan un poco los ingresos de la provincia, de dónde provienen”, cuestionó Delapierre, vinculando la prohibición del glifosato con un intento de la provincia de modificar la matiz económica de la provincia.
“¿Cuáles son las actividades que generan fondos para mantener toda la estructura del Estado? Hay que trabajar con números y no bastardear a la gente que hace lo posible para mantener una producción contra viento y marea”, manifestó Delapierre, lapidario con el gobierno provincial. Y acotó: “la madera tiene pésimos precios, la yerba, pésimos precios, el tabaco, pésimos precios. La gente opta por llevar el tabaco a Brasil. Si no controlan cómo va (se exporta en negro) el tabaco a Brasil, cómo entra la soja y todo eso, ¿cómo van a controlar las chacras y al pobre colono que está aplicando el herbicida para poder mantener su economía?”, planteó el productor.
“Me parece muy injusto y lo que no me gusta, son los operativos de prensa. No me gusta eso. Y lo digo bien para que lo escuchen todos los funcionarios que tengan que escuchar. No deben hacer eso. ¿Qué debe hacer los funcionarios? Convocar a los productores, a las asociaciones intermedias de la producción, y decir, muchachos, ¿qué vamos a hacer con Misiones? Y ahí vamos a entrarnos a hablar, pero no por mandarnos operativo de prensa a diestra y siniestra. Eso es una cosa horrible realmente”, cuestionó Delapierre.
Por último, Delapierre dejó una importante primicia respecto de un tema urticante para el gobierno renovador: el empleo del bioherbicida de AgroSustentable que no está homologado por el SENASA y que, cuya aprobación, si se diera, tomaría no menos de 10 años de ensayos. “Anoche tuvimos una reunión por Zoom, con el grupo de la gente que viajó a Buenos Aires para tramitar todo esto. Y visitamos el SENASA en su oportunidad hace un par de semanas y ayer tuvimos contacto por esa vía con un funcionario de SENASA que dijo que el producto bioherbicida no tiene registro en el SENASA, que ellos no lo conocen”, subrayó el productor.
“Quedaron que entre hoy y mañana, el SENASA publicaría un informe, aclarando ciertas cuestiones respecto de los bioherbicidas”, concluyó Delapierre sobre este tema que tiene derivaciones judiciales, administrativas y hasta penales, si se comprueba que AgroSustentable vendió el producto Bioherb que el ministerio del Agro habría estado repartiendo en chacras misioneras.
