//
El debate por el financiamiento y la asistencia estatal al deporte argentino sumó un fuerte cruce político luego de las declaraciones de Diego Hartfield contra los subsidios. El diputado nacional por Tierra del Fuego Jorge “Coqui” Araujo cuestionó duramente la postura del extenista misionero y puso el foco en el contraste con la ayuda que, según señaló, recibió durante su carrera deportiva.
En diálogo con Arriba la Radio, Araujo sostuvo que las expresiones de Hartfield fueron “muy inoportunas” frente a la situación que atraviesan actualmente los clubes y el deporte en todo el país. “Teniendo en cuenta la situación actual que están pasando todos los clubes y el deporte en general en la Argentina, fueron expresiones bastante tristes”, afirmó.
El legislador aseguró además que conocía el antecedente de que Hartfield había sido becado desde los 16 años para poder desarrollar su carrera y llegar al circuito internacional. En ese sentido, recordó que el extenista alcanzó el puesto 147 del ranking mundial y planteó que ese recorrido también fue posible gracias al acompañamiento que recibió en sus primeros años.
“Si bien yo tenía el dato de que él había sido becado a los 16 años para poder llegar a tener todo lo que logró”, señaló Araujo, antes de remarcar que el apoyo estatal y las becas pueden resultar determinantes para que un deportista tenga la posibilidad de desarrollarse.
“No podés olvidarte de quién te dio de comer”
Araujo fue todavía más contundente cuando le preguntaron si consideraba que el cambio de postura de Hartfield podía interpretarse como hipocresía.
“Hipocresía total, negar tu pasado, tu juventud y quién te dio de comer en ese momento”, respondió el diputado. Y agregó: “Por más que hoy estés en un nivel superior, no podés olvidarte”.
En esa línea, apeló a un conocido dicho para sintetizar su cuestionamiento: “Morder la mano que te da de comer es un dicho muy común y es lo que hizo Diego Hartfield el día martes”.
El diputado también sostuvo que el contraste resulta especialmente fuerte porque la discusión se produjo en el marco del debate sobre la asistencia a los clubes de barrio, instituciones que atraviesan dificultades económicas y que, según planteó, cumplen un papel fundamental en el acceso al deporte.
“Hoy se encuentra en la vereda de enfrente despotricando y exigiendo cosas que en su momento a él lo beneficiaron”, sostuvo Araujo. Para el legislador, las políticas de subsidios, becas y ayudas destinadas a deportistas deben ser consideradas como herramientas para generar oportunidades y permitir que otros jóvenes puedan alcanzar un desarrollo similar.
El debate por los clubes de barrio
El cruce se produjo durante una reunión de la Comisión de Deportes de la Cámara de Diputados, donde se analizaban distintas iniciativas vinculadas con la situación de los clubes de barrio.
Araujo cuestionó que, en ese contexto, Hartfield haya sostenido una postura crítica hacia los subsidios. Según el diputado, las formas utilizadas también fueron parte del problema, ya que consideró que sus expresiones resultaron agresivas hacia dirigentes y personas vinculadas con instituciones deportivas que atraviesan dificultades económicas.
“Hay formas y formas”, sostuvo, al remarcar que las diferencias políticas pueden expresarse sin recurrir a agresiones.
El legislador fueguino también destacó que desde la Comisión de Deportes buscan avanzar con proyectos destinados a atender la situación de los clubes y que existe la intención de mantener una agenda permanente de trabajo para tratar estas iniciativas.
Para Araujo, el Estado debe sostener herramientas que permitan que los clubes de barrio continúen funcionando y que los jóvenes tengan acceso al deporte, especialmente en un contexto económico que golpea a las instituciones deportivas de todo el país
