En diálogo con “La Última Rosca” de RadioUp 95.5, el analista político Daniel Ivoskus proporcionó una evaluación detallada de los resultados electorales recientes y su impacto en el panorama político argentino.
Ivoskus analizó las sorprendentes diferencias en los votos entre Javier Milei y Sergio Massa, destacando que, a pesar de la falta de claridad en la visión política de Milei, la sociedad estuvo dispuesta a asumir riesgos debido a las preocupaciones económicas y de inflación. “La escena, de la que se venía hablando ya toda la última semana, marcaba claramente, ya había una diferencia entre 6 y 8 puntos, que terminó siendo en 10”, aclaró.
En relación con la estrategia de Sergio Massa y su pronta declaración de derrota, Ivoskus sugirió que era una respuesta estratégica ante la contundencia de los resultados. También señaló que los gobernadores juegan un papel crucial en la gobernabilidad, y el éxito de un gobierno dependerá de la colaboración efectiva con el Congreso.
“Los dirigentes no son dueños de los votos ni de la gente. Cada uno a la hora de decidir, sobre todo ese 33% que no había elegido ninguna de las opciones el 22 de octubre, es el que termina decidiendo la elección”, aseguró.
La entrevista abordó la distinción entre un gobierno liberal y neoliberal, subrayando que Milei se identifica claramente como liberal. En palabras de Ivoskus: “no, yo creo que fue muy claro y lo ratificó, él es liberal directamente, no neoliberal”, afirmó.
Además, se exploró la nueva configuración política emergente, donde los bloques sociales alrededor de temas específicos son más relevantes que los partidos políticos tradicionales.
Sobre la transición hasta la asunción de Milei, el analista político expresó que la estabilidad económica contribuirá significativamente a una transición más fluida. “Si hay un liderazgo político, la economía se reina, ¿no? Eso no tengo dudas. Si hay certidumbre, si hay tranquilidad, si hay una visión hacia adelante, si hay una transición ordenada, si no es en formato de guerra, va a ser mucho más simple”, añadió
Finalmente, evaluó la figura de Alberto Fernández, destacando su percepción como alguien inicialmente elegido para ganar, pero que no supo comprender el contexto y la función histórica que le correspondía. En palabras de Ivoskus: “cuando Cristina Fernández de Kirchner eligió a Alberto Fernández para que sea su candidato Alberto medía menos del 1%. Cuatro años después vuelve a su punto original”, dijo.
Para concluír analizó la situación de Fernández con una metáfora, diciendo que, “Alberto Fernández creo que no supo comprender el contexto y el momento que lo puso en la Argentina en una situación complicada y sobre todo que esto pasa mucho, la gente se marea con el poder y se emborrachan con el poder, se embriagan en forma metafórica y no entienden cómo habían llegado hasta ahí y por qué habían llegado, cuál era su función histórica. Y yo creo que ese fue el principal problema estratégico que tuvo Alberto Fernández y su gobierno”, concluyó.
