//
El caso por la muerte de Dana Sánchez (24) dio un giro decisivo luego de que el procurador general de la provincia, Carlos Giménez, dictaminara a favor del recurso de casación presentado por la querella por considerar que la decisión del juez -ya jubilado- César Jiménez “fue arbitraria”.
Así lo confirmó el abogado de la familia, Adrián Benítez, en La Última Rosca por Radio Up, quien calificó la decisión como “una novedad realmente importante” y un paso que “provoca un giro y un logro excepcional, con un fallo que va a sentar un precedente”.
El planteo de la querella busca revertir la suspensión del juicio a prueba concedida en agosto de este año al imputado Salvador Bareiro por el Juzgado Correccional y de Menores, medida que evitó que el hombre vaya a juicio oral por el homicidio culposo de la joven, ocurrido el 12 de enero del 2024.
Para Benítez, el dictamen del procurador fue contundente al señalar que “tal proceder del juez correccional y la fiscal configura una resolución arbitraria”, a la vez que remarcó que fue “carente de motivación y violatoria del derecho de defensa de los querellantes, desatendiendo cuestiones esenciales que podían modificar el sentido de la discusión”.
Duros cuestionamientos a la probation sin represalias para el que atropelló y mató a Dana Sánchez
Benítez recordó el paso de instrucción que los llevó a estar cerca de un debate oral y público. “Ofrecimos todas las pruebas que en la etapa de instrucción se fueron realizando y por eso el juez de instrucción dispuso la elevación de la causa a juicio”, repasó. Sin embargo, cuando el caso llegó al Juzgado Correccional, la fiscal María Laura Álvarez y el ex juez Jiménez hicieron lugar al pedido de suspensión de juicio a prueba, lo que el abogado definió como “un chiste jurídico”.
La probation otorgada a Bareiro, que implicaba tareas comunitarias sin inhabilitación para conducir, fue el eje del cuestionamiento. “Ni siquiera le dieron suspensión de carnet. Realmente parecen un chiste”, insistió Benítez. El recurso de casación ahora debe ser resuelto por los ministros del Superior Tribunal de Justicia (STJ).
Esperanzas del anhelado juicio
Si el Superior Tribunal hace lugar al recurso, explicó, “significa declarar la nulidad del auto de suspensión de juicio a prueba”. Con esa resolución anulada, “el juicio que todavía no ocurrió, va a ocurrir”, sostuvo. El debate oral se realizaría nuevamente en el ámbito correccional, aunque con un nuevo juez, ya que quien otorgó la probation se jubiló.
Benítez también apuntó a un problema estructural en la legislación vigente. “El primer problema está en la ley. Los legisladores tienen que modificar una ley muy benigna, que no viene a hacer justicia”, dijo. Según su planteo, la normativa actual permite que delitos graves como el homicidio culposo, incluso cuando la víctima caminaba por la vereda, pueda resolverse sin juicio. “¿Por dónde va a caminar la víctima si no es por la vereda? ¿Por los techos?”, cuestionó.
El abogado insistió en que muchos fallos son dispares y que la falta de uniformidad genera injusticias. Recordó el caso Lutz como ejemplo de un homicidio culposo que sí llegó a juicio y terminó con condena. “Acá estamos en algo parecido. Lo que no había era alcohol en sangre. Pero el resto de los indicios están”, resaltó.
También mencionó que en algunos juzgados la falta de recursos y tiempos procesales termina empujando a aplicar probation por encima de los intereses de las víctimas. “Explíquele a los padres que lo que más les conviene es una suspensión del juicio a prueba. Es una barbaridad”, sostuvo.
El abogado remarcó que la expectativa está puesta en que el Superior Tribunal siga el lineamiento del procurador. “Esto no amerita otro fallo que no sea uno que haga lugar al recurso de casación y que le permita a las víctimas acceso a juicio. Nada más que eso”, defendió.
Endurecimiento de Penas: El Debate que Despierta el Caso Dana Sánchez https://t.co/kOnkfEOJhA pic.twitter.com/bvmidO6SGd
— Radio Up 95.5 (@radioup955) September 20, 2025
