Tras el apercibimiento realizado por el presidente de la Cámara de Representantes al fundador de Activar por una ausencia extendida por más de tres meses, el legislador le contestó al ex gobernador por medio de una nota firmada.
En diciembre, la Cámara de Representantes de Misiones tomó medidas contra Pedro Ramón Puerta, líder de Activar e hijo del exgobernador Federico Ramón Puerta, debido a su prolongada inasistencia a las actividades parlamentarias.
Esto ocurrió tras la expulsión de Germán Kizcka, otro miembro del espacio político, por cargos de consumo y distribución de material de abuso sexual infantil. Pedro Puerta acumuló tres meses de ausencias, incluyendo su falta en la sesión extraordinaria del 10 de diciembre.
Tras esto, Oscar Herrera Ahuad decidió apercibir a Puerta, señalando la ausencia de comunicaciones formales sobre sus inasistencias y la falta de autorización para viajar fuera del país
Ahora, el propio Puerta eligió la vía diplomática para responderle al exgobernador. En la nota con fecha del 26 de diciembre, el dirigente de Activar sostiene que “el Reglamento de la Cámara de Representantes establece de manera precisa que las convocatorias a sesiones especiales deben realizarse con una anticipación mínima de 48 horas, salvo que existan casos de gravedad o urgencia. En este caso, la convocatoria fue emitida el día 9 de diciembre de 2024 y notificada a los legisladores el mismo día, citando a sesión para el día 10 de diciembre de 2024, es decir, con una antelación menor a las 48 horas reglamentarias. Esta irregularidad vulnera de manera directa lo dispuesto en el reglamento”.
Además, apuntó contra la decisión de llamara a sesiones extraordinarias por una agenda que, a su criterio, “ya tenía conocimiento parlamentario e incluso ciudadano mucho antes de la fecha de convocatoria, lo que significa que se contaba con tiempo suficiente para convocar con la antelación requerida”.
A su vez, respondió al apercibimiento recibido indicando que “el Reglamento de la Cámara no lo contempla como sanción aplicable a los legisladores. Las únicas medidas sancionatorias previstas se limitan al descuento en las dietas por inasistencias no justificadas o retiros injustificados que afecten el quórum. La introducción de una figura no contemplada en las normativas vulnera el principio de legalidad y constituye un acto arbitrario e improcedente. Las sanciones deben estar explícitamente previstas y ser aplicadas dentro del marco normativo que rige al órgano legislativo”.
Por otra parte, sostiene que “mi ausencia en las sesiones especiales del 10 de diciembre no requería justificación, dado que la convocatoria misma no cumplió con los requisitos reglamentarios”.
Leé más: Martín Menem en Misiones | “Queremos tener representatividad libertaria en todos los municipios”
En tanto, señala que “todos mis traslados, viajes y el sostenimiento de mi estructura legislativa fueron cubiertos íntegramente con mis recursos propios, sin utilizar fondos públicos, reafirmando así mi compromiso con la ética, la transparencia y la responsabilidad en el ejercicio de mis funciones. Estoy a disposición para cuando el presidente lo requiera de informarle la naturaleza y contenido de mi viaje a Taiwán y a los Estados Unidos, ambos fuera del periodo ordinario de sesiones”.
Finalmente, el legislador manifestó que “es particularmente relevante proteger a los diputados que representan sectores políticos opositores, ya que la historia ha demostrado que la libertad de tránsito de legisladores puede ser objeto de restricciones o persecuciones”.
“El presidente del Poder Legislativo tiene un rol administrativo y de coordinación, sin facultades para imponer juicios de valor sobre los demás legisladores. No es un juez ni un crítico de los actos de los legisladores, sino un “custodio del orden deliberativo”, completó.
