Ocurrió este jueves, durante la última sesión del HCD de Iguazú. El bloque Juntos había solicitado el tratamiento sobre tablas de un proyecto para que el Ejecutivo solicitase a la empresa prestadora de servicio eléctrico un informe por el incumplimiento de un contrato.
Tras dar lugar a la votación, tres de los concejales mostraron su voto positivo al tratamiento, mientras que los cuatro restantes sostuvieron su voto negativo. El inconveniente, resultó cuando uno de los ediles que defendió el proyecto, reveló que uno de sus colegas, es actualmente empleado de EMSA, lo que constituye una clara incompatibilidad a la hora de ejercer la labor como concejal en el tratamiento de este proyecto en particular.
“Me parece importantísimo realizar una observación sobre lo que pasó recién, señor presidente”, apuntó uno de los concejales. “El proyecto referente a un pedido de informe a la empresa EMSA sobre el cumplimiento de un contrato de la prestación del alumbrado público, tiene que ver con la prestación de un servicio público y con un incumplimiento de la empresa EMSA de un contrato firmado en el año 2000 y refrendada en la ordenanza 10-2000 donde se suscribe ese convenio”, apuntó el edil.
Tras solicitar el pedido de tratamiento sobre tablas y su posterior desaprobación, el conejal apuntó contra uno de sus pares, revelando sus vinculaciones con la empresa a la que se estaba tratando de cuestionar.
“Quiero recordar, señor presidente, que uno de los concejales que desaprueba ese pedido es un empleado de la empresa EMSA, demostrando la incompatibilidad que existe entre un empleado que además es concejal y vota en contra el tratamiento de un pedido por el incumplimiento de un contrato con la empresa para la que trabaja”, sentenció.
“Eso da una clara incompatibilidad en los deberes de un funcionario público, señor presidente, me parece importante hacer esa observación porque lo correcto hubiese sido que el concejal se hubiese abtenido de emitir su voto”, agregó.
Leé más: Escándalo con EMSA en Puerto Iguazú | “Incumplen el contrato y afectan los derechos de los usuarios”
Sin embargo, dicho reclamo desembocó en otro de igual gravedad. Y es que el concejal señaló que “para eso está la abstención”. Sucede que, tal como reveló el edil, “la abstención, por recomendación del asesor legal de este Concejo Deliberante ha sido desestimada y nosotros votamos por sí o por no, por una imposición”.
“Yo les voy a pedir, señor presidente, a través suyo, con una nota al asesor legal del municipio que se expida sobre lo que acaba de pasar porque quiero recordarle que al negarse este pedido de tratamiento por sobre tabla, esta comunicación va a caer o va a ser remitida a la comisión de este concejal que sigue siendo incompatible”, completó.
El caso se da en el marco de un reclamo popular contra la empresa EMSA, como ya lo reveló este medio en anteriores artículos, donde la prestataria del servicio eléctrico estaría incumpliendo un contrato al cambiar un ítem imponible: la tasa por el servicio alumbrado público.
Desde inicios del mes de noviembre, EMSA reemplazó ese ítem por “suministro”, lo que despertó la indignación de los vecinos al no tratarse de un suministro a hogares, sino a un servicio público.
