La reciente decisión del gobierno provincial de otorgar un aumento del 3% a los docentes jubilados del Instituto de Previsión Social (IPS) generó más preguntas que respuestas entre los beneficiarios, quienes esperaban que el incremento respondiera a la deuda de movilidad acumulada que, según el IPS, alcanza un 14%. Sin embargo, el aumento no estuvo precedido por un ajuste para los trabajadores activos del sector, lo que desconcierta a los jubilados.
Alberto Holz, representante del Movimiento de Jubilados Marea Blanca, dialogó con “El País de la Libertad” de Radio Up 95.5 y reveló la sorpresa con la que el grupo recibió el anuncio del incremento.
“Compartimos la ignorancia acerca de cuál es la verdadera justificación de esto que se escucha como positivo para los jubilados”, comentó Holz. Si bien agradecen el ajuste, subraya que la medida se desvía del proceso reglamentario que vincula la movilidad de los haberes jubilatorios al ajuste de los salarios de los empleados activos, como exige la ley.
Holz explicó que, según la normativa vigente, los incrementos a los jubilados deben reflejar el índice de variación de los salarios promedios del personal en actividad. “El camino para aumentar a los jubilados es acordar aumentos con los activos y de allí se traslada esa movilidad al sector pasivo según los convenios de cada sector”, precisó.
Además de cuestionar la lógica del 3%, Holz se mostró escéptico sobre la posibilidad de que esta suma termine deduciéndose del porcentaje adeudado. “No sabemos si estuvimos ganando, tenemos un vaso lleno, o tenemos un medio vaso medio lleno y medio vacío”, expresó, refiriéndose a la deuda acumulada del 14%, que, a su entender, sigue pendiente de pago.
Al acercarse al IPS para pedir explicaciones sobre el aumento, la falta de claridad fue notoria. “Resulta que los pasillos de acceso a las oficinas que pueden dar respuesta estaban cerrados”, afirmó Holz. Aunque desde la entidad le aseguraron que el ajuste del 3% es “pago a cuentas de movilidades de 24, año 24”, Holz observó que esta comunicación ambigua solo alimenta la incertidumbre. “Sin explicar a cuenta de qué”, señala, lo cual deja abierta la posibilidad de que el 3% pueda deducirse de futuros incrementos.
Leé más: “Altísima adhesión” al paro docente del FTEL y el MPL en Misiones
En tanto, Holz destacó que esta situación crea un ambiente de “ambivalencia” en el que los jubilados no saben si el 3% es un adelanto del 14% que se les debe o un incremento aislado. “Lo que pasa es que a los que nos deben el 14%, que no nos quiten después ese 3% y solo percibamos de cualquier manera es una manera de cumplir, no sé qué pasa con los otros regímenes”, añadió.
Por lo pronto, el 3% ya impactó en los haberes de jubilados docentes, aunque los sectores de policía y penitenciarios no recibieron el incremento, ya que tienen un régimen diferente. “El comunicado es para aplicarse a todos los regímenes, aunque se me dijo que no le toca a policía y penitenciarios porque ellos tienen que percibir el 100% de los haberes”, aclaró Holz.
Mientras la situación permanece sin una explicación oficial clara, Holz hizo un llamado para que este ajuste no sea considerado como un adelanto del 14% adeudado. “Que no sea, por favor, a cuenta de lo que se nos debe a nosotros los docentes y tal vez se le deba también a otros regímenes”, insistió.
