El ingeniero forestal Jorge Pujato aseguró que lo que los exgobernadores defienden como sustituto orgánico del glifosato, es en realidad un insecticida que destruye la microfauna de los suelos y “es mucho más peligroso”. Sostuvo que Rovira cayó en un engaño con los bioinsumos de Agro Sustentable, que ahora “nadie se anima a contradecirlo”.
Para el ingeniero forestal Jorge Pujato, la presente crisis por la decisión del gobierno provincial de prohibir el uso del glifosato y otros herbicidas químicos y su reemplazo compulsivo por los “bioherbicidas” que produce la empresa Agro Sustentable, se explican por la ley de lemas y la falta de democracia en Misiones, donde un caudillo regional, mal informado, dice “se hace lo que yo digo” y “nadie se atreve a contradecirlo”.
Por esto, Pujato comparó la prohibición del uso del glifosato dispuesta por la ley provincial VIII – N° 103 de “promoción de los bioinsumos”, con el cuento de Hans Christian Andersen, “El Rey Desnudo”, en el que un monarca había sido engañado y caminaba desnudo pensando que usaba un traje que sólo podían ver las personas inteligentes, pero nadie se atrevía a contradecirlo, pese a que efectivamente desfilaba sin prenda alguna.
El bloqueo renovador a la reforma de la Ley de Bioinsumos, “fue un papelón” de los diputados y “un triunfo de los productores”
En diálogo con el programa “El País de la Libertad”, Pujato coincidió con una investigadora que subrayó que el glifosato está clasificado por la OMS (Organización Mundial de la Salud) dentro de la categoría 2A, productos y actividades que pueden ser cancerígenos, como el uso de químicos en peluquerías o los turnos laborales nocturnos, que ocasionan alteraciones en los patrones normales de sueño.
Consultado sobre la posición del oficialismo renovador en contra del uso del glifosato aprobado por el Senasa y utilizado en Misiones en los últimos 30 o 40 años, Pujato no dudó en apuntar al presidente del Frente Renovador de la Concordia, el diputado provincial y exgobernador Carlos Rovira. “Es algo grave que tiene la provincia, que yo le atribuyo a la ley de lemas y la falta de democracia. Hay una parte de caudillo regional que (dice) ‘se hace lo que yo digo’. Y hay un hay un viejo cuento (del escritor danés Hans Christian) Andersen, de 1834 que es ‘El rey desnudo’, que describe exactamente lo que está pasando en este momento en Misiones. Rovira ha dicho algo y no se nadie se anima a contradecirlo”, disparó Pujato sobre la posición del expresidente de la Legislatura, sobre el supuesto reemplazo orgánico para los herbicidas químicos.
Ley de Bioinsumos | “Es muy estúpido creer que porque se prohíbe el glifosato, Misiones va a pasar a ser una productora orgánica”
“Se ha se ha tergiversado (la definición del glifosato por la OMS) y hemos llegado al absurdo en Misiones: como no tenían, lo único que había en el momento en que a Carlos Rovira, (que) fue compañero mío en el trabajo, (y) cuando dice que, ‘tenemos un producto alternativo, ya no hay excusa para seguir usando el glifosato’, (en realidad) lo único que había era un hongo micorrítico, que los forestales lo venían usando desde fines de 1950”, fustigó Pujato, señalando que el bioherbicida que propone Rovira y el oficialismo como reemplazo del glifosato, es un tipo de hongo que interactúa con raíces de plantas, generando efectos positivos para su desarrollo.
Vale aclarar que los hongos micorrizógenos arbusculares, o micorrizas, son asociaciones de mutuo beneficio entre los hongos y las raíces de las plantas, porque el hongo recibe azúcares de la planta y, metaboliza el nitrógeno de la atmósfera para dárselo a la planta como alimento.
La misionera ley de Bioinsumos provoca nefastas consecuencias para productores tealeros que terminan tirando su producción a la basura
En esta línea, Pujato advirtió que los llamados bioherbicidas de la empresa AgroSustentable, en realidad son insecticidas mal empleados como herbicidas, que alguien hizo creer a Rovira, que pueden reemplazar al glifosato y otros herbicidas químicos. “El gobierno está intentando (plantear) que ‘prohíbo el glifosato y todos los que están a favor de él, son de enemigos’. ‘En cambio, nosotros promovemos productos ecológicos y demás’, y es exactamente al revés. Es exactamente al revés. Nosotros venimos utilizando los ahora se llaman bioinsumos desde hace ya más de medio siglo. Y lo usamos junto, al glifosado, que apareció en la década del noventa”, reveló Pujato a este medio.
Repreguntado, el ingeniero forestal recalcó que los bioinsumos de AgroSustentable, son insecticidas que pueden dañar l microfauna de los suelos. “Lo único que había en ese momento (cuando se sancionó la ley VIII – N° 103) es un hongo micorrítico que no tiene nada que ver con herbicida. Como evidentemente, tomando el cuento del El Rey Desnudo, le hicieron meter la pata (a Rovira), entonces, salieron urgente a ver qué es lo que tenían. Tenían un insecticida ecológico, que es el que el agua con jabón que usamos normalmente en la en las huertas, en nuestra casa, cuando había cochinillas y demás, este, utilizamos agua con jabón, que lavamos las hojas de los limoneros. Para eliminar esos insectos o el hongo, este, que también que acarrean estos insectos”, contó.
Delapierre | “La ley de bioinsumos es inaplicable y no se puede pedir que se aplique ese producto que no está aprobado por el SENASA”
“Es un producto que se puede aplicar, lo aplicamos desde hace de hace siglos posiblemente. Pero a nivel casero. Eso es lo que tenían. Entonces, como no tenían otra cosa, a ese insecticida en alta concentración por una resolución del Ministerio de Ecología que no puede hacerla, la transforman en herbicida. Es lo mismo que si te digo, este, echale kerosen o nafta a una planta: mata las hojas y no es un herbicida”, puntualizó el ingeniero forestal.
Durísimo con el accionar del gobierno provincial que reparte gratuitamente los “bioherbicidas” en chacras, Pujato explicó: “Lo único que tenían entonces era un herbicida que altamente concentrado” que se debe aplicar “en horas de alta exposición solar. Pero estoy echando un insecticida al suelo, estoy echando un insecticida al suelo que mata a lo que está en el suelo. No mata la planta, simplemente le quema las hojas, igual que si echara agua caliente. Pero no mata a la planta, simplemente le quema las hojas, igual que se echara agua caliente, pero mata a los insectos que están en el suelo”, argumentó Pujato.
La lapidaria nota de la Asociación norteamericana del Té que advertía que los cultivos producidos con “bioinsumos” misioneros serían prohibidos en EEUU
“Es mucho más peligroso que el glifosato. El glifosato es un herbicida que mata las hojas. Puede tener residualidad, y puede estar mal aplicado, puede dejar residuos en el suelo. Pero es un herbicida. Y esto lo están reemplazando por un insecticida altamente concentrado, que lo apliquen en horas de alta temperatura en el suelo, matando todo, no solamente las hojas, porque no es, si quiere, un herbicida, Es simplemente un producto concentrado, como si le echamos nafta a la planta, y se le introduce en el suelo y mata la fauna del suelo. Algunos colegas lo han comprobado, pero no lo quieren divulgar”, alertó Pujato sobre los presuntos efectos de los bioinsumos que no están aprobados por el Senasa y el gobierno provincial está distribuyendo en las chacras misioneras.
En esta línea, Pujato insistió en no hay información sobre la fórmula de los bioinsumos de AgroSustentable, al contrario de lo que ocurre con el glifosato, que está en la categoría 3 según por Organización Mundial de la Salud y organismos argentinos (Senasa, Anmat) “Es potencialmente cancerígeno, sí, pero está en la misma categoría que el repelente de mosquitos que nos ponemos en la piel. Está en la misma categoría que la espiral y que los insecticidas que usamos en nuestra casa para combatir, el mosquito que (transmite el virus del) dengue. O sea, que lo que aplicamos en la piel nosotros está en la misma categoría que el glifosato según, la Organización Mundial de la Salud”, disparó Pujato, contrario a la postura del exgobernador y actual presidente de la Legislatura de Misiones, Oscar Herrera Ahuad, quien hizo una encendida defensa de la prohibición del glifosato.
Contundente rechazo a la Ley de Bioinsumos de productores misioneros y de la Mesa de Enlace
Sobre el discurso del actual jefe de la Cámara de Representantes, Pujato no dudó en señalar: “a mí sinceramente me indignó. ¿Por qué? Porque yo he estudiado, tengo cincuenta, sesenta años de experiencia, conozco del tema. Somos los primeros que, si hubiera producto amigable, distinto, es lo que usaríamos y de hecho usamos otros productos. Pero no que lo impongan desde la ignorancia total. O (que) directamente (desde) el capricho de una persona, vengan a imponer un producto y a prohibir otro”, machacó Pujato, considerando la prohibición de los agroquímicos avalados por el Senasa y la FDA norteamericana, como “algo irracional”.
“Yo no me meto en medicina –acotó Pujato en obvia referencia a Herrera Ahuad, que es de profesión, médico– entonces no se meta el muchacho en temas en los que son ignorantes. Me refiero a las declaraciones de (Facundo López) Sartori, el ministro (del Agro), que no tiene la menor idea de lo que es agricultura. Y de Herrera Ahuad, que se agarró por el lado de que él estuvo en San Pedro, y conoce el campo. No, no conocés el campo, Herrera, simplemente saliste a decir algo”, sentenció Pujato, advirtiendo que hay una manipulación de datos e interpretación sesgada de las estadísticas, por parte del gobierno provincial.
Dirigente rechaza la ley de bioinsumos | “Cómo vas a imponer a EEUU que te compre cultivos con un producto que ni siquiera lo tenés aprobado en tu país”
