//
En el programa La última rosca de Radio Up, el abogado Lucas Battiston, especialista en derecho laboral y miembro de la Asociación Argentina de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social, analizó los alcances del fallo contra el DNU de Javier Milei y su impacto en la legislación laboral vigente.
En una decisión clave para el escenario sindical argentino, la Justicia del Trabajo suspendió de forma cautelar el decreto 340/2025, conocido como el "DNU antiprotesta", impulsado por el gobierno de Javier Milei para restringir el derecho de huelga. La medida fue dictada tras amparos presentados por ATE y la CGT, y aplica a todos los trabajadores representados por estas centrales.
“El juzgado suspendió el decreto por razones formales. No hay condiciones para dictar un DNU, ya que el Congreso está funcionando y no hay una emergencia concreta”, explicó Battiston.
Qué buscaba imponer el DNU 340/2025
El decreto ampliaba drásticamente el alcance de lo que se considera servicio esencial, incluyendo incluso conceptos nuevos como “actividades de importancia trascendental”. Esto implicaba que en sectores como educación, bancos o transporte, los sindicatos deberían garantizar prestaciones mínimas del 50% o 75%, reduciendo el poder de impacto de cualquier paro.
“Era una forma de vaciar de contenido el derecho de huelga. En una huelga de colectivos, por ejemplo, con el 75% funcionando, el reclamo pierde fuerza”, explicó Battiston.
El fallo: una cuestión de legalidad, no de ideología
Para Battiston, el fallo no se basa en una discusión de fondo sobre el derecho a huelga, sino en la ilegitimidad del uso del DNU como herramienta legislativa en este caso.
“No se trata de si el decreto es bueno o malo. El Poder Ejecutivo no puede legislar por decreto en esta materia si no hay emergencia. El lugar para discutir esto es el Congreso”, afirmó.
¿La Justicia defiende a los sindicatos?
Ante las reiteradas resoluciones judiciales contrarias a los intentos del Gobierno de avanzar en reformas laborales vía decretos, Battiston negó que exista una Justicia “pro-sindical”.
“Hay jueces con ideologías, como toda persona. Pero en este caso, el argumento es formal y muy sólido. El Ejecutivo está invadiendo funciones legislativas”, aclaró.
La huelga y los convenios internacionales
El especialista recordó que la OIT no tiene un convenio específico sobre el derecho de huelga, pero sí protege la libertad sindical. “El decreto de Milei roza esa frontera”, dijo. Además, remarcó que el Convenio 87 de libertad sindical es vinculante para Argentina, aunque países como EE.UU. no lo han ratificado, y sin embargo respetan ampliamente el derecho a huelga.
El Gobierno puede apelar la cautelar, pero Battiston duda que tenga fundamentos sólidos: “La jueza no entró al fondo de la cuestión, solo dijo que no hay motivos para legislar por DNU. Eso es difícil de rebatir jurídicamente”.
El fallo contra el DNU 340/2025 representa un nuevo revés judicial para el gobierno de Milei en su intento de modificar el régimen laboral sin pasar por el Congreso. La protección del derecho de huelga, garantizado en el artículo 14 bis de la Constitución y por convenios internacionales, vuelve a estar en el centro del debate.
