//
La primera audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona dejó un balance inicial coincidente entre las partes: “buenas sensaciones” y un reconocimiento generalizado a la “autoridad” exhibida por el tribunal a cargo del proceso.
El debate se desarrolló este martes en los Tribunales de San Isidro, donde fiscales, querellas y defensores expresaron su conformidad con el rumbo adoptado por los jueces en esta etapa inicial. Según señalaron, el Tribunal logró ordenar el proceso y establecer pautas claras para el avance del juicio.
Uno de los testimonios más críticos fue el del defensor Nicolás D’Albora, representante de Nancy Edith Forlini, quien sostuvo: “Para mí, este debate no tendría que haber iniciado porque están pendientes cuestiones trascendentales como el ‘Ne bis in idem’”. No obstante, reconoció como positivo que el tribunal haya solicitado a las partes anticipar los testigos que participarán en cada jornada, al considerar que se trata de “una cuestión muy importante que hace a la buena fe procesal”.
En esa línea, D’Albora remarcó la postura de su defensa y aseguró que quedó “clara” la “inocencia” de su clienta, al afirmar que “no tiene nada que ver con el tratamiento médico bueno o malo que haya recibido Diego Maradona”.
Desde la fiscalía, Patricio Ferrari valoró el desarrollo de la audiencia y destacó que hubo “razonabilidad” en la decisión del tribunal de exigir que las testimoniales sean informadas con al menos 24 horas de anticipación. Esta medida apunta a ordenar la dinámica del juicio y evitar dilaciones innecesarias.
Por su parte, la defensa del psicólogo Carlos Díaz, representada por Diego Olmedo, también se mostró conforme y afirmó: “Es buena la sensación sobre mi cliente porque todo esto es una cuestión médica que le excede”. En ese sentido, rechazó las acusaciones más graves y calificó como “un disparate” las hipótesis que sugieren intencionalidad en el accionar de su defendido.
Desde la querella, en tanto, una fuente cercana al caso destacó el desempeño del Tribunal y aseguró que la audiencia tuvo “un buen desarrollo”, subrayando que los jueces “no permitieron boludeces”, en referencia a planteos considerados improcedentes.
Leé también: La ANMAT prohibió una conocida marca de perfume por tratarse de un lote experimental no autorizado
En la misma sintonía, Pablo Jurado, asesor legal de las hermanas de Maradona, manifestó su alivio al señalar que “se superaron los lineamientos de apertura”, lo que permite avanzar hacia una etapa más sustancial del proceso.
El Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7, integrado por los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, continuará con el cronograma previsto. La próxima audiencia se realizará este jueves desde las 10, cuando se espera el inicio de las primeras declaraciones testimoniales, una etapa clave para el esclarecimiento del caso.
Con un arranque marcado por la firme conducción del tribunal, el juicio comienza a transitar su fase probatoria, en medio de expectativas por el desarrollo de las testimoniales y el peso que tendrán en la reconstrucción de los hechos que rodearon la muerte del ídolo argentino.
Milei calificó como “malo” el dato de inflación de marzo y confió en una desaceleraciónhttps://t.co/0Xcg1oSFrx pic.twitter.com/vjwDAOs22n
— Radio Up 95.5 (@radioup955) April 14, 2026