En diálogo con Radio Up 95.5, durante el ciclo “La Última Rosca” conducido por Alejandro Chini y Bryan Villalba, el abogado consultor Gustavo Maldonado ofreció un análisis detallado sobre los complejos procedimientos políticos y judiciales que rodean el proceso de desafuero de un diputado en la provincia de Misiones.
En un complicado contexto que involucra al diputado Germán Kizcka, acusado de presunta actividad con pornografía infantil, el caso ha generado controversia tanto por su naturaleza como por la respuesta institucional.
En primer lugar, Maldonado describió la naturaleza de la acusación: “No me consta que se le impute, pero sí me consta lo del allanamiento”, refiriéndose a la investigación sobre el diputado, donde se han encontrado presuntos materiales comprometedores en sus dispositivos electrónicos.
Sin embargo, destacó que existe un “hermetismo en lo que es la causa objetivamente hablando”, lo que genera incertidumbre y cuestionamientos sobre la transparencia del proceso.
El abogado también expresó su preocupación sobre cómo el Poder Legislativo maneja la situación, señalando que el diputado en cuestión ha ofrecido su renuncia para facilitar la investigación judicial y evitar un desgaste innecesario del Poder Legislativo.
“Lo primero que ha efectuado es la renuncia o poner a disposición la renuncia en su cargo, pero con un solo efecto: en vez de hacer un desgaste innecesario del Poder Legislativo, le facilita la tarea, pone a disposición la renuncia”, afirmó Maldonado.
Sin embargo, la Cámara de Diputados ha decidido no aceptar la renuncia del legislador, optando por someterlo a una investigación interna. Maldonado critica esta decisión, preguntando: “¿Por qué el Poder Legislativo se quiere atribuir esta función de presunta culpabilidad desde el vamos? Porque no te acepto la renuncia, creo que vos tenés algo, entonces te voy a investigar”.
Leé también: Caso Germán Kizcka | “El desafuero que impulsa la Renovación es peligroso, atenta contra la democracia en la Cámara y no vamos a ser parte de eso”
Para el abogado, esta postura del Legislativo es una forma de interferir en el proceso judicial y de mantener al diputado bajo un escrutinio público prolongado, lo que considera una “verdadera locura”.
Además, Maldonado señaló la incongruencia de la situación, comparando el procedimiento con lo que ocurre en otros casos judiciales dentro de la provincia: “Existieron otros casos que han cubierto y que no pasó nada, incluso con pruebas”.
En este sentido, cuestiona la imparcialidad del Legislativo y la justicia en Misiones, sugiriendo que algunos casos son manejados con más severidad o lenidad dependiendo del perfil político de los involucrados.
Por otro lado, también abordó la percepción de que el poder político en Misiones ha sido históricamente manejado por un grupo reducido, sin alternancia, lo que, según Maldonado, afecta la transparencia y la efectividad de las instituciones.
“Es necesario en la política en general y particularmente en Misiones de que exista una alternancia”, dijo. En tanto, enfatizó la necesidad de limitar los mandatos de los diputados y establecer un marco regulatorio más estricto para evitar el abuso de poder y la corrupción.
Por último, Maldonado sugirió que se implementen reglas más claras y estrictas para quienes pueden ejercer cargos públicos, incluyendo controles sobre antecedentes penales y pruebas de aptitud moral y ética. “Son cuestiones elementales y son servidores públicos, ¿por qué no se pueden someter a cada una de esas cosas?”, cuestionó, subrayando la importancia de elevar los estándares de idoneidad en la política.
