//
El senador nacional por Misiones Martín Goerling, presidente de la bancada del PRO, salió a responder los cuestionamientos surgidos en la provincia alrededor del proyecto de Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada y puso el foco en lo que calificó como una campaña de “desinformación” respecto del texto que efectivamente se encuentra bajo análisis en el Congreso.
En declaraciones al programa Realidad Mixta, por Radio Up, Goerling sostuvo que el dictamen fue modificado durante su tratamiento legislativo y aseguró que algunas de las disposiciones cuestionadas desde Misiones fueron eliminadas o directamente no forman parte del texto que se pretende llevar al recinto.
“Estoy sorprendido por la manera en la cual están desinformando en la provincia de Misiones desde el Gobierno, los intendentes y sumándose otras organizaciones”, afirmó el legislador, quien señaló que viene trabajando desde hace meses en las modificaciones.
Goerling: “Hay una desinformación y una manipulación”
El senador elevó el tono al referirse a los pronunciamientos surgidos en Misiones y vinculó parte de la controversia con la situación política provincial.
“Hay una desinformación y una manipulación”, afirmó y sostuvo que, a su entender, varias de las advertencias formuladas públicamente parten de un texto que no refleja las modificaciones introducidas durante el trabajo parlamentario.
Según Goerling, el objetivo de los cambios es precisamente ampliar la capacidad de decisión de las provincias. “Esta ley le va a devolver la potestad absoluta a Misiones sobre su tierra, sus recursos naturales”, aseguró durante la entrevista.
El texto adjunto permite verificar uno de los puntos centrales de su argumentación. El artículo 25 propuesto para modificar el artículo 3 de la Ley 26.737 establece que cada provincia conservará la jurisdicción plena sobre su territorio y ejercerá el dominio originario de sus recursos naturales, de acuerdo con los artículos 121 y 124 de la Constitución Nacional. También dispone que cada jurisdicción podrá establecer el régimen jurídico aplicable.
Qué cambia con las tierras rurales
El proyecto es mucho más amplio que el debate sobre extranjerización de tierras: contempla modificaciones a las leyes de Expropiaciones, Regularización Dominial y Manejo del Fuego; al Código Procesal Civil y Comercial y al Código Civil y Comercial; además de reformas sobre desalojos y registros inmobiliarios.
Sin embargo, el capítulo que provocó mayor repercusión en Misiones es el tercero, que modifica la Ley 26.737 de Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de Tierras Rurales.
El dictamen propone modificar el régimen vigente y eliminar varios de sus artículos. Entre ellos se encuentra el actual límite general del 15% de titularidad o posesión extranjera sobre tierras rurales, contenido en el artículo 8 de la Ley 26.737, cuya derogación está prevista expresamente en el artículo 29 del proyecto.
A cambio, el nuevo artículo 3 establece prohibiciones para la adquisición de tierras rurales por parte de Estados extranjeros y de empresas con participación estatal extranjera, aunque en este último caso contempla una excepción si existe autorización de la provincia donde está ubicado el inmueble y del Poder Ejecutivo Nacional. Además, toda adquisición de tierras rurales por extranjeros deberá inscribirse en el Registro Nacional de Tierras Rurales.
Zona de frontera: Goerling negó que Misiones pierda los controles
Uno de los principales argumentos planteados en Misiones estuvo relacionado con su condición geográfica: cerca del 90% de los límites provinciales son internacionales, con Brasil y Paraguay.
Goerling rechazó que el nuevo régimen implique eliminar las restricciones vinculadas a la seguridad de frontera.
“Es mentira lo que dicen, porque en este dictamen, en este proyecto, no se modifica la Ley 15.385”, respondió.
El texto del dictamen establece, en efecto, que la adquisición por extranjeros de inmuebles rurales ubicados en zonas de seguridad de frontera continuará rigiéndose por el Decreto-Ley 15.385/44, modificado por la Ley 23.554 y sus normas complementarias. Además, incorpora expresamente que deberá contar con autorización de la provincia y del Poder Ejecutivo Nacional.
“Cualquier extranjero que quiera hacer una inversión en Misiones (...) tiene que tener la autorización de la Provincia y de la Nación, justamente porque es una frontera. Eso no se modifica”, remarcó Goerling.
El senador sostuvo que, debido a la configuración territorial de Misiones y la extensión que alcanza el régimen fronterizo, la provincia presenta una situación particular respecto de otras jurisdicciones.
Recursos naturales: la potestad provincial incorporada al dictamen
Otro de los cuestionamientos públicos estuvo relacionado con la eventual protección del agua, los bosques nativos, la biodiversidad y otros recursos estratégicos.
Goerling negó que la modificación implique desprotegerlos y citó durante la entrevista el nuevo artículo 3 incorporado al dictamen.
La redacción establece que cada provincia “conservará la jurisdicción plena” sobre el territorio dentro de sus límites y ejercerá el “dominio originario de los recursos naturales” existentes en ellos.
Para el senador, esto abre la posibilidad de que Misiones establezca mediante su propia legislación las restricciones que considere necesarias.
“Lo que tiene que hacer Misiones, si se sanciona esta ley, es sacar una ley provincial poniendo las restricciones que quiera”, explicó.
Y sintetizó el espíritu que atribuye a la modificación: “Lo más importante para mí es darle la potestad a las provincias para decidir qué quiere hacer con su territorio, si le quiere vender a extranjeros o no”.
El silencio administrativo positivo fue eliminado
Otro punto relevante de la entrevista fue el denominado silencio administrativo positivo, que había generado cuestionamientos ante la posibilidad de que la falta de respuesta del Estado habilitara automáticamente determinadas operaciones.
Goerling aseguró que esa disposición había formado parte de versiones anteriores, pero fue eliminada durante las negociaciones parlamentarias.
“Eso no existe, eso no está, eso se sacó. Se trató de poner, pero después lo sacamos”, afirmó.
El documento entregado junto con la entrevista respalda esa afirmación: inmediatamente después del artículo referido a las zonas de seguridad de frontera aparece consignado expresamente que “se elimina el régimen de silencio positivo administrativo”.
La precisión resulta importante porque Goerling remarcó que el texto que llegó originalmente desde el Poder Ejecutivo atravesó modificaciones durante el trabajo en comisión.
“Así como entró el proyecto original enviado por el Ejecutivo, ingresa y fuimos trabajando con los diferentes senadores y haciendo muchas modificaciones, justamente sacando muchas cuestiones que consideramos que no correspondían”, explicó.
Goerling también cuestionó la comunicación del Gobierno nacional
Pese a sus críticas contra la administración provincial, el senador reconoció durante la entrevista una responsabilidad comunicacional del Gobierno nacional.
Ante la consulta sobre por qué un asunto particularmente sensible para una provincia fronteriza no había sido explicado previamente con mayor claridad, respondió: “El Gobierno que impulsa esta ley tendría que haber salido a comunicar mejor. No lo ha hecho, no lo hizo en la forma suficiente”.
La aclaración introduce un segundo elemento en la controversia: según la posición del senador, coexistieron una comunicación insuficiente desde Nación y, posteriormente, cuestionamientos provinciales realizados sobre aspectos que asegura que ya fueron modificados.
Goerling afirmó que está dispuesto a discutir nuevas modificaciones antes de la votación: “Estoy a disposición, que me llamen, trabajemos en conjunto, escuchemos las opiniones, podamos sumar también al dictamen si hay algunas cuestiones para mejorar o sacar”.
“Quiero que la decisión final esté en Misiones”
Más allá de la controversia política, Goerling planteó el debate como una discusión sobre federalismo y capacidad provincial para definir las condiciones de acceso del capital extranjero a la tierra.
El senador consideró que Misiones debería establecer sus propias reglas y, al mismo tiempo, discutir qué inversiones pretende atraer para generar actividad económica y empleo.
“Todo el mundo está buscando inversiones extranjeras que vengan a generar empleo, poner fábricas para generar mano de obra para nuestros jóvenes”, señaló.
En ese sentido, sostuvo que el debate debería trasladarse a la Legislatura provincial si finalmente se aprueba la reforma nacional: allí Misiones podría determinar qué restricciones aplicar y qué tipo de inversiones admitir.
Goerling anticipó que mantendrá su acompañamiento al dictamen cuando llegue al recinto. La intención, según indicó, es que pueda ser tratado durante la primera semana de agosto, aunque aclaró que todavía no estaba confirmada la realización de la sesión.
“Quiero que la decisión final esté en la provincia de Misiones y no en un escritorio en Buenos Aires. Esta ley nos devuelve la potestad para fijar lo que nosotros queramos en la provincia”, concluyó.
