Desde la Mesa de Carbono Forestal Nacional (MCFN) advirtieron a la ONG Verra sobre las falencias del Programa Jurisdiccional REDD+ “Eco2” de la provincia de Misiones, el cual “podría incurrir en una violación al derecho a la propiedad privada reconocido en el art. 17 de la Constitución Nacional”. La MCFN está compuesta por 40 empresas, instituciones y personas entre las que están YPF, Arauco y la Sociedad Rural.
El negocio de la venta de bonos de carbono impulsado por el gobierno provincial a través del Ministerio de Ecología de Misiones, que preside el ministro Martín Recamán, fue cuestionado por la Mesa de Carbono Forestal Nacional (MCFN), un grupo que integran 40 empresas, instituciones y personas de la cadena de valor de los mercados de carbono forestal de Argentina, que advirtió sobre el sesgo “recaudatorio” y posiblemente inconstitucional del Programa Jurisdiccional REDD+ “Eco2”.
Las advertencias de la MCFN se dan en el marco de la presentación formal de la propuesta de Programa Jurisdiccional REDD+ “Eco2” a Verra, una organización sin fines de lucro que opera el programa Verified Carbon Standard (VCS), así como otros estándares en los mercados ambientales y sociales. De hecho, la Mesa de Carbono Forestal remitió las críticas a Verra, debido a una serie de incumplimientos por parte del ministerio de Ecología de Misiones, que pondrían de manifiesto que el programa REDD+ “Eco2” no promueve la reducción de pérdidas de bosque nativo.
En una nota dirigida a Verra que data del 29 de diciembre pasado, la Mesa de Carbono Forestal Nacional (MCFN), la cual está conformada por más de 40 empresas, instituciones y personas de la cadena de valor de los mercados de carbono forestal de Argentina, aseguró que dieron “seguimiento al proceso de elaboración del Programa Jurisdiccional REDD+ “Eco2” de la Provincia de Misiones, Argentina. En ese marco, ha participado de reuniones abiertas y bilaterales con el Ministerio de Ecología provincial, ha revisado los documentos disponibles al acceso público de los interesados, y consecuentemente ha realizado consultas, observaciones y recomendaciones sobre dicho programa jurisdiccional propuesto, las cuales no han sido abordadas de manera acorde”.
Según detalló la nota de la Mesa de Carbono Forestal, en una “reunión abierta” organizada por el Ministerio de Ecología el 6 de diciembre del 2023, por la plataforma virtual Youtube, “las autoridades informaron que dicho ministerio ha presentado formalmente la propuesta de Programa Jurisdiccional REDD+ ‘Eco2’ a Verra”.
Por tal motivo, desde la Mesa de Carbono presentaron a Verra “las observaciones y recomendaciones realizadas por la MCFN, y solicitar información del Nivel de Referencia de Emisiones del período de Consulta Pública que Verra debe establecer”.
“Respecto al proceso participativo para la elaboración de la propuesta de Programa Jurisdiccional REDD+ “Eco2”, queremos recordar que el Acuerdo de Escazú, recientemente ratificado por la Argentina y actualmente el vigor a nivel regional, establece en su Artículo 7.4 que: ‘Cada Parte adoptará medidas para asegurar que la participación del público sea posible desde etapas iniciales del proceso de toma de decisiones, de manera que las observaciones del público sean debidamente consideradas y contribuyan en dichos procesos. A tal efecto, cada Parte proporcionará al público, de manera clara, oportuna y comprensible, la información necesaria para hacer efectivo su derecho a participar en el proceso de toma de decisiones’”.
De acuerdo con la Mesa de Carbono Forestal, informaron al Ministerio de Ecología de Misiones, por medio de una nota (el 15 de noviembre del 2022), que “no se estaba cumpliendo con criterios mínimos de participación, y hoy, enterados sorpresivamente que la propuesta fue presentada a Verra, reafirmamos que estos criterios mínimos de participación no fueron cumplimentados durante todo el proceso, entre otras cuestiones al no proporcionar a los interesados la información necesaria para analizar la propuesta y presentar opiniones al respecto.”
“En los aportes realizados a la propuesta de Programa Jurisdiccional REDD+ ‘Eco2’, (…) en diversas ocasiones se observó, entre otros, que la distribución de beneficios propuesta no es equitativa en relación a los esfuerzos que hace el privado, por lo que si no se considera modificar los porcentajes de distribución de beneficios ni establecer reducción o exención de impuestos para aquellos proyectos de reducción de emisiones a nivel predial que podrán formar parte del Programa REDD+ Eco2, no se vislumbra que la propuesta genere beneficios reales a las personas que hacen las reducciones de emisiones (de carbono)”, alertaron desde la Mesa de Carbono Forestal Nacional.
“En particular, se observó que, conforme la propuesta de Mecanismo de Distribución de Beneficios realizada, los titulares de los proyectos de carbono recibirán entre un 17% y un 30% del total de los créditos que se generen por las acciones que ellos implementen. Estos porcentajes no son acordes ni al esfuerzo requerido a los titulares de tierras ni a la jurisprudencia aplicable a este tipo de situaciones”, resaltaron desde la Mesa de Carbono Forestal, en la nota dirigida a la ONG Verra.
En uno de los tramos más críticos de la nota, la MCFN considera que “el programa podría incurrir en una violación al derecho a la propiedad privada reconocido en el art. 17 de la Constitución Nacional, ya que los créditos que pretende generar y comercializar la provincia corresponden casi en su totalidad a propiedades privadas (ya que las propiedades en zona amarilla y verde son las que tienen la posibilidad de generar mayor adicionalidad) y por lo tanto esos créditos corresponden a quien captura el carbono que serían los propietarios de los bosques de acuerdo a la legislación argentina (v.gr. Código Civil y Comercial de la Nación, entre otros)”.
“Para poder generar y comercializar esos créditos creemos la provincia de Misiones debería tener -como mínimo- autorización previa de los propietarios y titulares de las tierras sobre las cuales se generarán y comercializarán créditos de carbono, adhiriéndose o no al programa”, insistieron desde la Mesa de Carbono.
Asimismo, la mesa conformada por 40 empresas, instituciones y personas que promueven la reducción de gases de efecto invernadero, advirtió a Verra que “si el Programa REDD+ Eco2 no es un mecanismo que sea realmente atractivo para los titulares de tierras, es muy probable que los pequeños y medianos productores forestales en la provincia, quienes serían los destinatarios prioritarios del Programa, no presenten proyectos”.
“En base a los cálculos realizados con la información disponible (el Nivel de Referencia de Emisiones Forestales no ha sido publicado), no se observa que con el mecanismo de distribución propuesto se vean beneficiados, quedando como única posibilidad rentable, seguir presionando sobre la extracción de los bosques nativos. Esto podrá sentar un antecedente negativo para el desarrollo de proyectos de carbono en la Provincia de Misiones, como así también para el resto del país”, puntualizaron desde la MCFN.
En esta línea, la nota de la Mesa Forestal plantea que “se observa que la propuesta de Programa REDD+ Eco2 tiene un enfoque recaudatorio y no de promoción de proyectos de carbono y reducción de la pérdida de bosques en la provincia. Se observa necesario hacer modificaciones al Mecanismo de Distribución de Beneficios propuesto para que efectivamente pueda ser un mecanismo para promover la conservación de los bosques nativos de la provincia generando beneficios reales a los pequeños y medianos productores a los que se manifestó que el programa busca beneficiar”, consideraron en la presentación a Verra.
“Por ello, se solicitó que la distribución de beneficios contemple, como mínimo, entre un 70-80% de lo producido a los titulares de las tierras donde se implementen los proyectos (esto es coherente con los acuerdos actualmente celebrados entre privados para el financiamiento del desarrollo e implementación de proyectos de carbono)”, plantearon desde la MCFN.
Asimismo, “dado que el Ministerio de Ecología de la Provincia de Misiones habría presentado a Verra la propuesta del Programa Jurisdiccional REDD+ ‘Eco2’ sin haber puesto a disposición de los interesados el Nivel de Referencia de Emisiones Forestales utilizado para los cálculos de potencial reducción de emisiones, y dado que aún no está accesible el documento de dicho programa en el Registro de Verra, es que les solicitamos la información del Nivel de Referencia de Emisiones Forestales correspondiente”, enfatizaron desde la Mesa de Carbono Forestal, solicitando a la ONG, “ser informados respecto a las fechas estimadas del período de Consulta Pública que debe hacer Verra como parte de su proceso de revisión de la propuesta recibida.”
Según fuentes consultadas, insistieron en que tal como está planteado el Programa Jurisdiccional REDD+ ‘Eco2’ del Ministerio de Ecología, “el estado Misionero se quedará con el 70 del carbono de los productores y en muy pocos casos repartirá el 30% restante, más allá de los tecnicismos es una violación del derecho de propiedad”.
Por tal motivo, en la nota de la MCFN dirigida a Verra, en la etapa de oposiciones, se solicita que el proyecto exija que el propietario de la tierra deba tener que declarar que no quiere ser parte de manera previa y no que está excluido sino da su consentimiento para ser incluido. Y que la operatoria no debería ser considerada por el registro.
La nota en cuestión, que llegó a la redacción de www.radioup.com.ar, fue firmada por el Coordinador General Mesa de Carbono Forestal Nacional Juan Pedro Cano.
Las empresas, personas e instituciones que integran la MCFN, son las siguientes: Arauco Argentina S.A; Beccar Varela abogados; GMF Latinoamericana S.A.; Iberpapel Argentina S.A.; Forestona Maderas Nativas; Roberto Isidro; Papel Misionero; Aike NBS; Puerto Laharrague S.A.; Comercio y Desarrollo S.A.; Grupo Garabí; Ledesma; Taeda S.A; Estancia Pampa Grande; Grupo Tapebicuá; Peterson Consultancy; GBM; Consultora Agroforestal; UNITAN; Allcot; ZENI; Forestal Montreal; Forestal Argentina S.A.; South Pole; Forestal Bosques del Plata S.A.; Lapacho; Ecosecurities; e YPF S.A.
