La abogada laboralista Roxana Rivas explicó por qué resulta incongruente con la realidad social de la provincia, la idea del ministro de Gobierno Marcelo Pérez, que sostiene en público que “es un error conceptual” pretender que un salario alcance para cubrir una canasta de pobreza. “Habla porque el aire es gratis”, lo cruzó.
La controvertida postura del ministro de Gobierno Marcelo Pérez respecto de los salarios de los agentes de la policía y penitenciarios, fue analizada por la abogada laboralista Roxana Rivas, quien insistió en que pensar que un sueldo no debe cubrir una canasta básica total para una familia tipo, implica “desconocer la dinámica de las familias” misioneras, e “invisibilizar las tareas de cuidado” que algún miembro del hogar debe realizar en los grupos familiares con niños y/o adultos mayores.
El cuestionado ministro de Gobierno, dijo el fin de semana pasado en una conferencia de prensa que “es un error conceptual que un salario esté por encima de la canasta básica o que un salario debe arrancar por encima de la canasta básica. ¿Por qué es un error conceptual? La canasta básica está compuesta para una familia tipo de matrimonio o parejas con dos hijos. y para que esa canasta básica se conforme, debe haber más de un ingreso. Es decir, las dos personas con capacidad de ingresar a la familia deben obtener ese ingreso”, sostuvo el funcionario en defensa del brutal ajuste salarial que viene aplicando el gobierno provincial desde octubre del año pasado, situación que propició una protesta generalizada de estatales y policías.
Este argumento, Pérez lo volvió a reiterar en una entrevista con TN, días atrás, cuando justificó el mutismo del gobernador Hugo Passalacqua frente a semejante conflicto, que sigue escalando en el octavo día de acampe frente al Comando Radioeléctrico I.
Bochornoso | Para el ministro Pérez, “es un error conceptual” que el salario deba cubrir la canasta básica
Contra esa prenoción de Pérez, la abogada laboralista Roxana Rivas, insistió en que la dinámica social de la mayor parte de los hogares misioneros es incompatible con la idea del ministro que considera que los dos adultos de una familia tipo, deben aportar ingresos mensuales. El planteo del ministro “es un poco, primero, ni siquiera entender las dinámicas de las familias y de los sostenes de hogar en la provincia de Misiones”, afirmó Rivas a este portal.
“En la mayoría de las familias en Misiones que tienen un trabajo formal y dentro del Estado, las mujeres son el único sostén familiar. O sea, partir de esa premisa de que la familia está constituida por el padre y la madre o por una pareja siempre, es ya no entender la dinámica de la sociedad en la que él mismo (Marcelo Pérez) vive”, advirtió la abogada.
Por otra parte, la idea de Pérez que apunta a que los salarios sólo deben garantizar una canasta per cápita, conlleva “invisibilizar claramente las tareas de cuidado. Es decir, quiénes cuiden o quiénes se hacen cargo del hogar, si tuvieran que trabajar los dos (adultos de una familia tipo)”, explicó Rivas.
“Aún en el caso de que trabajen los dos, que también puede pasar que ese sea el universo en el que él (Marcelo Pérez) se mueve, porque quizás la clase media o media alta con la que tiene vínculos, son parejas en las que ambos padres son profesionales o trabajan y demás, y sin embargo en esos casos, tienen un monto también importante de dinero que sale de sus sueldos y que debe salir para cubrir la terciarización de los cuidados (de los hijos), que sería por ejemplo el pago de las personas o de las trabajadoras de casa particulares, lo que comúnmente llamamos niñeras. Así que claramente (el ministro de Gobierno) no tiene mucha noción ni siquiera de cuáles son las composiciones familiares (de Misiones)”, aclaró la abogada.
En tanto, en un análisis más minucioso, Rivas consideró que “sería interesante que” el ministro de Gobierno Marcelo Pérez, “entreviste y conozca quiénes son los que están masivamente protestando, los docentes, los trabajadores de salud e inclusive la policía, (conocer) las jornadas mismas de trabajo y la dinámica de trabajo”.
“Por ejemplo, para que una persona tenga un sueldo digno tiene que hacer doble turno. Eso también lo dijeron (funcionarios provinciales) porque lo escuché en otra nota en la que se dijo que la mayoría (de los docentes) trabaja doble turno. En ese caso, otra vez estamos viendo que las horas de trabajo exceden cualquier posibilidad de que se ocupen de otras cosas vinculadas a su propia familia y hago hincapié en esto de la familia, porque él (Marcelo Pérez) habla de eso”, fundamentó.
“Y en el caso de los de salud y en el caso de la policía además tienen horarios que son rotativos, que son a veces turnos continuos que superan las ocho horas que uno conoce como la jornada laboral. Así que también implica toda una dinámica y una estrategia para cubrir esas tareas que son del cuidado del hogar y demás, que se cubren con plata. O sea, esa plata de algún lado tiene que salir”, argumentó Rivas, poniendo de relieve la importancia del trabajo de cuidado, crianza y doméstico, que muchas veces no está remunerado.
En esta línea, Rivas insistió en que con los actuales montos salariales mínimos que impuso el gobierno a empleados estatales y policías, buena parte de los ingresos, las familias los deberían destinar a cuidadores, lo que implica otra presión más sobre los salarios.
“Aún en el caso de que sean dos (los que tienen trabajo remunerado), sean una pareja que viva juntas, como ellos imaginan que viven las parejas de Misiones, el sueldo promedio de ambos si son los empleados de las categorías que están ahora protestando, no llega al millón de pesos. Y si tuvieran que cubrir una jornada completa de una persona, una trabajadora (cuidadora) o trabajadora de casa particular, ahí nomás tenés casi el 20 o 30% de ese ingreso grupal destinado a eso (la crianza y el trabajo doméstico)”, consideró la abogada.
Por último, la abogada laboralista subrayó en que el ministro Pérez, “habla porque el aire es gratis”, cuando defiende posturas inconcebibles en términos laborales, políticos y sociales.
