Lo explicó el abogado Rodrigo Bacigalupi, ex titular del Colegio de Abogados de Misiones, quien remarcó que el fallo de la Cámara Federal de Casación ordena al juez Sebastián Casanello a emitir un nuevo fallo, teniendo en cuenta a la nueva parte acusadora –una asociación dedicada a la promoción de la justicia– y a toda la probatoria de causas conexas al expediente en el que el empresario Lázaro Báez fue condenado por lavado de dinero.
La caída del sobreseimiento de Cristina Fernández de Kirchner en la causa conocida como “La Ruta del Dinero K”, determinada este martes por un fallo de la Cámara Federal de Casación, obligará al juez federal Sebastián Casanello a producir un nuevo fallo, por el sobreseimiento o por la elevación a juicio contra la saliente vicepresidenta de la Nación, según explicó el abogado constitucionalista Rodrigo Bacigalupi, en diálogo con el programa “La Última Rosca” que se emite por Radio Up 95.5.
El ex presidente del Colegio de Abogados de Misiones, consideró inusual e inédito, que la justicia haya aceptado la participación como parte querellante a la asociación Bases Republicanas, luego de que Casanello sobreseyera a Cristina Kirchner por falta de acusación –dado que la UIF y la AFIP desistieron de acusar a la vicepresidente durante el gobierno de Alberto Fernández–, pero aclaró que la justicia en Argentina es “tiempista” –es decir, que maneja los tiempos de la política y avanza o retrocede en causas en función de intereses del poder de turno–, por lo que el revés contra la ex presidenta no implica que se vaya a observar una mayor celeridad en las causas por corrupción en el Estado.
Un fallo que obliga al juez a tomar en cuenta a una nueva acusación
En diálogo con este medio, Bacigalupi detalló que la resolución de la Cámara Federal de Casación, “anuló un sobreseimiento que había dictado el juez Casanello a favor de la actual vicepresidenta” y “esa anulación del sobreseimiento implica que el expediente vuelve al juzgado de origen, de primera instancia, donde le obligan al juez a emitir una nueva resolución teniendo presente una nueva acusación. Porque el sobreseimiento había sido porque los querellantes, que eran el estado nacional en su momento (AFIP y UIF) que había impulsado la acusación, dejó de hacerlo”, detalló.
En cuanto a la inclusión de una asociación como querellante, Bacigalupi remarcó; “es lo novedoso, porque lo anterior había sido que todos los que la habían acusado, habían promovido la investigación, dejaron de hacerlo, renunciaron. Obviamente durante este período en el que es vicepresidenta, cambió el color político, cambiaron las autoridades, retiraron la querella”, puntualizó.
“Por lo tanto, todo este proceso se quedó sin acusación y por ese motivo el juez Casanello dispuso el sobreseimiento por no tener acusación. En el interín se presenta una ONG que dicen está vinculada al PRO y solicita participación en el proceso, solicita ser constituida y tomada en cuenta como querellante. Casanello no le hace lugar al pedido, se (apela) y la Cámara Federal acepta la participación de la nueva querella y obliga a través de la revocación del auto de sobreseimiento a que se vuelva a expedir el juez de instrucción, teniendo en cuenta la existencia de esta acusación y teniendo, en cuenta también la prueba que hay en el proceso”, describió Bacigalupi.
Para determinar la suerte de Cristina en La Ruta del Dinero K, se deberá tener en cuenta las causas conexas, como Hotesur, Vialidad y Cuadernos
En este punto, el ex vicepresidente de la Federación Argentina de Colegios de Abogados, puso de relieve los argumentos de uno de los jueces de Casación. “Lo que dice es: ‘bueno, este proceso depende de otros procesos conexos.’ Esta investigación está vinculada a la Causa de los Cuadernos, Hotesur y Los Sauces. O sea que tiene todo un entramado de prueba que, para poder expedirse (el juez y el fiscal) deberán tener en cuenta todas esas otras causas”, explicó Bacigalupi, quien recordó que el fiscal Guillermo Marijuan pidió el sobreseimiento de Cristina Kirchner, por no haber podido encontrar pruebas de una participación de la vicepresidente en el lavado de activos por el que condenaron al empresario Lázaro Báez.
“Veremos qué opinión tiene el juez Casanello sobre esa decisión de la Cámara, porque (la necesidad de tener en cuenta causas vinculadas) es en realidad, la decisión de uno de los jueces de la Cámara Federal. Habrá que ver qué decisión toma, porque ahora va a tener que descartar el sobreseimiento por falta de acusación y expedirse, sobre si hay o no, pruebas suficientes para sobreseer o para continuar (la investigación) y terminar la causa elevando la juicio (contra Cristina Kirchner por lavado)”, argumentó Bacigalupi.
De acuerdo con el constitucionalista, “esta sería la natural consecuencia de la causa, aún cuando se la sobresea porque no hay prueba. Porque el sobreseimiento fue porque no hay acusación e incluso en la acusación de Marijuan dijo ‘hay sospecha, pero no tengo suficiente elemento como para expedirme’. Pero lo que dicen los jueces de Cámara es que hay que mirar todo el procedimiento y todas las causas vinculadas porque ahí surge la responsabilidad (de la vicepresidente)”, puntualizó.
Al respecto, Bacigalupi recordó que en esta causa de La Ruta del Dinero K, “fue donde se lo condenó a Lázaro Báez y hubo varias condenas. La llegada de la investigación contra la vicepresidenta es con posterioridad a las condenas (a Báez y los primeros enjuiciados). Y se reabre la causa únicamente para investigar cuál fue la participación (de Cristina)”, dijo.
De acuerdo con el abogado, existe “una causa en la que es indudable que los vínculos (de Cristina) con Lázaro Báez están probados. Lo que habrá que ver es si se prueba que haya participado en la comisión de los ilícitos vinculados a ese dinero, a esa ruta de dinero K”, precisó.
La justicia ‘tiempista’ y sus consecuencias políticas, económicas y sociales
En el tramo final de la entrevista, Bacigalupi se refirió al funcionamiento de la justicia, en especial en el fuero federal, en el tiempo que se abre con la salida del kirchnerismo del Poder Ejecutivo nacional. Y se mostró más bien pesimista al respecto.
Consultado sobre si la caída del kirchnerismo en las elecciones propiciará que la justicia actúe con mayor celeridad, el abogado expresó: “Es una pregunta difícil porque la justicia es especialmente ‘tiempista’ y, a partir de ahora, que no se va a sentir, entre comillas, la presión kirchnerista, fíjense lo que hace”, apuntó.
“El juicio político a la Corte Suprema por sus sentencias dictadas, es una demostración de que hay una presión. El juicio político es una presión expuesta, es clara, es manifiesta. Ni hablar de las presiones que van por atrás o escondidas”, planteó Bacigalupi.
Sin embargo, de acuerdo con Bacigalupi, la ausencia de presión puede ser momentánea, según la mirada de algunos jueces. “La justicia es muy ‘tiempista’ y los jueces son expertos en cuidar el cargo. No son, adalides de la justicia, no son superhéroes. Ellos necesitan cobrar a fin de mes el sueldo, y estar lo más tranquilos posible”, cuestionó el abogado.
“Entonces probablemente lo que van a hacer ahora, es investigar hasta un cierto punto y ver qué pasa en el gobierno porque imagínense que como algunos agoreros dicen, ‘este gobierno se cae dentro de 6 meses’, bueno la justicia escucha esto. Está atenta a esto y va a ser tiempista. Es decir, va a medir cuándo el poder pasa de un lado al otro, y cuándo se mantiene. Es lo que ha hecho hasta ahora: avanza un poco, retrocede otro poco, ¿no? Depende cómo están los vientos del poder”, lanzó Bacigalupi, lapidario con la labor de los jueces y fiscales.
“Si mantenemos el control del poder ejecutivo o legislativo por encima del poder judicial, no va a haber forma de que la gente confíe en el poder y en la autoridad”
“Lamentablemente es la justicia que ha sembrado este tipo de políticos que nos han tocado desde hace mucho tiempo, donde en vez de colocar personas idóneas, capaces, independientes, con criterio propio, bueno, ponen gente que cumpla la promesa de lealtad y la tienen atada por algún lugar. Y cuando no la tienen atada, se le desata y se le pasa al otro bando, porque lo que suele ocurrir cuando cambia el gobierno es que no cambia el juez. Entonces, los jueces designados por un gobierno que son naturalmente dependientes porque, entre comillas, fueron acomodados por la política, van a querer mantener el cargo y si se tienen que aliar al nuevo gobierno lo harán y terminarán persiguiendo a los políticos que los designaron”, detalló el ex presidente del Cademis.
A modo de reflexión, Bacigalupi insistió en que mientras la justicia no actúe como contralor del poder político, la ciudadanía no va a creer en esta institución y también pierde credibilidad todo el sistema democrático. “Ojalá que en algún momento la política deje de mirar a la justicia con ansia de control, la deje trabajar tranquila va a ser el momento en que Argentina renacerá de las cenizas”, manifestó.
“Si esto no ocurre, y mantenemos el control del poder ejecutivo o legislativo por encima del poder judicial, bueno, no va a haber forma de que la gente confíe en el poder, confíe en la autoridad, porque si la autoridad no tiene control y el único control a la autoridad es el poder judicial, no podemos confiar en nada, no podemos esperar nada de nadie. Y menos del poder que, por lo general, cuando tiene la suma del poder, abusa de él”, sentenció Bacigalupi.
Sobre el mismo tema podés leer: La ruta del dinero K | La Cámara Federal de Casación revocó el sobreseimiento de Cristina
