//
La Sala III de la Cámara de Apelaciones y Garantías de San Isidro resolvió revocar un planteo de la jueza María Coelho por haber sido presentado ante un tribunal incompetente, en el marco del proceso judicial por la muerte de Diego Armando Maradona. La medida se tomó tras la recusación impulsada por el abogado Rodolfo Baqué contra la magistrada que interviene en la causa de la enfermera Dahiana Madrid. El fallo, conocido recientemente, determina que el recurso fue mal dirigido y que debe ser analizado por jueces del mismo fuero y jerarquía, lo que reconfigura el curso del expediente.
Según el documento judicial, la Cámara rechazó intervenir al considerar que “no es el órgano competente”, dejando sin efecto el envío realizado por Coelho luego de declarar “inadmisible” el pedido de apartamiento durante la audiencia preliminar del 6 de abril. Los jueces Carlos Fabián Blanco y Gustavo Adrián Herbel remarcaron que este tipo de planteos debe resolverse dentro del mismo ámbito judicial, marcando un límite procesal claro.
En paralelo, Dahiana Madrid enfrentará un juicio por jurados populares, aunque ese debate comenzará recién cuando concluya el proceso principal que involucra a otros siete imputados por el presunto homicidio simple con dolo eventual del exfutbolista.
El juicio principal, que se reanudó el 14 de abril en el TOC N°7, avanzó con la presentación de lineamientos iniciales y la previsión de testimonios clave como los de Gianinna Maradona, el médico Juan Carlos Pinto —quien firmó el acta de defunción— y el comisario Lucas Farías, uno de los primeros en ingresar a la habitación donde fue hallado sin vida el exjugador.
Sin embargo, la audiencia tuvo un giro inesperado cuando el neurocirujano Leopoldo Luque, ex médico personal de Maradona, pidió declarar ante el tribunal. Durante su exposición sostuvo: “A Diego lo amaba; era mi ídolo y amigo”, “No estaba hinchado y no agonizó” y “Soy inocente”, y decidió no responder preguntas. Su intervención provocó la suspensión de las declaraciones previstas, en lo que fue interpretado como una estrategia sorpresiva de la defensa.
Este nuevo capítulo judicial se da tras la nulidad del proceso anterior, originada por la controversia en torno al documental Justicia Divina, vinculado a la ex jueza Julieta Makintach, lo que obligó a reiniciar el juicio y profundizó la complejidad del caso.
