//
El debate por la denominada Ley de Tierras volvió a ocupar el centro de la conversación política y digital durante los últimos días. Tras la votación en el Senado y el avance parcial del proyecto hacia la Cámara de Diputados, el analista de comunicación digital Pablo Pérez Paladino realizó un análisis sobre el impacto que tuvo la discusión tanto en las redes sociales como en la opinión pública.
Ley de Tierras: qué dejó el debate en el Senado y cómo reaccionó la opinión pública
La entrevista se realizó en el programa La Última Rosca, emitido por Radio Up, donde Pérez Paladino planteó que el debate debe analizarse dentro de un escenario más amplio de movilizaciones y cuestionamientos a distintas políticas impulsadas por el Gobierno nacional: “Hay una sociedad que está disconforme con la gestión del gobierno o con ciertas medidas que el gobierno impulsa, pero del otro lado no hay ninguna oposición o fuerza política que logre aglutinar estas opiniones o esta voluntad”, sostuvo.
En ese sentido, marcó una característica que, según su análisis, se repite en distintas manifestaciones sociales: la ausencia de una estructura partidaria capaz de canalizar ese descontento: “Todas estas manifestaciones siguen siendo apartidarias, no apolíticas, porque todo es político, sino apartidarias”, explicó.
Una conversación digital que se concentró en la sesión
Pérez Paladino destacó además el volumen de conversación generado alrededor del tratamiento legislativo. Según explicó, la discusión tuvo una fuerte presencia en redes sociales y reunió a distintos sectores que expresaron su rechazo al proyecto: “En términos de volumen de conversación, fue un volumen, por lo menos en términos de lo que fue el debate legislativo, comparado con otro tipo de momentos que hubo en el Congreso, significativo”, señaló.
El analista remarcó que la discusión no quedó limitada al ámbito político. También participaron influencers, artistas y distintos actores de la sociedad civil: “La verdad que vimos muchísimo movimiento de debate en redes sociales, por diferentes ámbitos, por diferentes influencers, de artistas, como que el arco opositor fue bastante amplio en términos de composición”, afirmó.
Uno de los aspectos que consideró especialmente significativo fue que la movilización continuara pese a que el Gobierno había retrocedido previamente en uno de los puntos más cuestionados: “A pesar de que el gobierno, 24 horas antes de tratar del tratamiento en el Senado, dio marcha atrás con esta polémica ley o el capítulo más polémico que tenía que ver con la venta de tierras a extranjeros, igualmente la gente se manifestó”, sostuvo.
Críticas a la estrategia del Gobierno
Consultado sobre si el oficialismo pudo haber cometido un error al llevar el debate al Congreso, Pérez Paladino apuntó a lo que definió como una falta de análisis interno previo: “Me parece que también hay algo de impericia”, afirmó.
Para el especialista, el problema no debe atribuirse exclusivamente a una persona, sino a un proceso de toma de decisiones que, según su mirada, debería contemplar previamente los riesgos políticos y sociales de cada iniciativa: “En mi análisis no recaigo tanto en una persona sino también en un proceso”, explicó.
Y agregó: “Me parece que en este punto no hubo ese proceso de análisis fino, del análisis con interconsulta incluso con los gobernadores, o incluso también subestimar a la opinión pública, a la fuerza de la opinión pública”.
Según Pérez Paladino, la reacción social también tuvo incidencia en las posiciones adoptadas por algunos gobernadores frente al proyecto: “En definitiva también la decisión de ciertos gobernadores de no acompañar esta medida tiene que ver con la fuerza que hizo la opinión pública en las diferentes provincias”, sostuvo.
Ley de Tierras: una derrota para el Gobierno, pero sin un ganador opositor
Otro de los ejes de la entrevista fue el impacto político del resultado de la votación. Para Pérez Paladino, el Gobierno salió debilitado del episodio, aunque eso no significa que una fuerza opositora haya logrado capitalizar el resultado: “Después de este debate el gobierno sale perdedor y hay obviamente una sensación de derrota. Y eso al gobierno no le favorece”, señaló.
Sin embargo, destacó que la oposición no consiguió transformar ese escenario en un rédito político concreto: “No hemos visto que ningún espacio de la oposición lo logra capitalizar”, afirmó.
A partir de allí, vinculó el resultado legislativo con una tendencia que, según indicó, aparece en distintas investigaciones sobre opinión pública: “Hemos encontrado en las últimas semanas, en los últimos meses, diferentes investigaciones de colegas que preguntan sobre el humor social, sobre la gestión, sobre la imagen del presidente y obviamente todos más o menos coinciden en que hay una tendencia a la baja”, explicó.
No obstante, consideró que el oficialismo todavía conserva capacidad para modificar ese escenario: “Obviamente que el gobierno tiene las herramientas y tiene la capacidad de poder torcer eso”, sostuvo.
El desafío de La Libertad Avanza en las provincias
Durante la conversación también se abordó el rol de los representantes de La Libertad Avanza en las distintas provincias y su margen de acción frente a las decisiones del Gobierno nacional.
Pérez Paladino describió al espacio oficialista como una estructura particularmente vertical: “También el espacio de la Libertad Avanza es muy vertical”, afirmó.
En esa línea, señaló que las segundas y terceras líneas tendrían poco margen para desarrollar estrategias propias de negociación o posicionamiento: “Me parece que pocas veces da espacio a segundas y terceras líneas a que puedan salirse con una línea propia de negociación, de discurso, de acción”, sostuvo.
También planteó que los referentes territoriales pueden quedar desplazados por las negociaciones directas entre los gobernadores y la Casa Rosada: “Los gobernadores terminan negociando directamente con Casa Rosada y muchas veces no pasan por los referentes locales”, explicó.
Bullrich y Villarruel, dos figuras que buscan posicionarse
Sobre el papel de Patricia Bullrich tras el debate, Pérez Paladino consideró que la ministra logró evitar quedar completamente asociada al resultado adverso: “Patricia Bullrich obviamente es muy hábil. Siempre va a tratar de salir, o sale siempre, de una manera bastante favorecida, incluso en situaciones incómodas”, afirmó.
En cuanto a Victoria Villarruel, el analista sostuvo que la vicepresidenta busca aprovechar las oportunidades para diferenciarse del Gobierno y generar conversación alrededor de su figura: “Ella está haciendo su juego, trata de aprovechar las oportunidades que tiene como para poder generar conversación en torno a su figura”, señaló y concluyó: “Las pocas veces que ve la posibilidad las aprovecha de buena manera”.
El análisis de Pérez Paladino dejó así una lectura sobre el impacto político y digital que tuvo el debate por la Ley de Tierras: un Gobierno que enfrenta una creciente discusión pública sobre sus decisiones, una sociedad que manifiesta su descontento por distintos canales y una oposición que, por ahora, no consigue transformar ese malestar en una alternativa política capaz de aglutinarlo.
