//
Este viernes el Senado debatirá la Reforma Laboral impulsada por el Gobierno, un proyecto que ya obtuvo media sanción en Diputados y que llega a la Cámara alta con modificaciones y fuertes cuestionamientos.
En diálogo con este medio, Benzion comenzó por aclarar el punto que generó mayor polémica en las últimas semanas: la supresión del artículo 44. “Este artículo 44 no forma parte del texto final que se aprobó, es el que se refería a reducir los sueldos en caso de enfermedad o accidente”, explicó.
Sin embargo, alertó que su exclusión no garantiza que el tema quede definitivamente fuera de agenda. “No está en el proyecto que se aprobó en Diputados y que seguramente se aprobará el viernes, pero esto no quiere decir que más adelante el gobierno no intente una nueva ley con ese nuevo contenido que esta vez no pasó, pero que podría intentar convertirse en ley más adelante”.
Según la especialista, el espíritu de la reforma es claro: “Todo este proyecto llamado de modernización laboral, al igual que ese artículo que finalmente no entró, tienen el mismo objetivo que es abaratar la contratación laboral, abaratar despidos”.
Y fue contundente en su diagnóstico: “Lamentablemente no hay ningún artículo de este proyecto que beneficie a los trabajadores. Y esto hay que decirlo claramente. El proyecto se llama eufemísticamente modernización laboral. ¿Y quién podría estar en contra de una modernización?”.
Bancos de horas y cambios en la jornada
Uno de los puntos centrales del proyecto es la modificación del régimen de horas extras. “Modernización en sí misma no significa nada cuando uno lee el contenido de lo que se aprobó y ve que, por ejemplo, no va a haber más horas extras, van a ser reemplazadas por bancos de horas”, señaló.
En términos prácticos, explicó: “Esto es: el trabajador hoy que se tenía que ir a las cinco de la tarde, se va a tener que quedar trabajando hasta las nueve y eventualmente la semana que viene podrá compensar esas cuatro horas que se quedó de más, pero ya no va a poder planificar o comprometerse por fuera de una jornada de trabajo laboral que de antemano no conoce y que puede variar de un día al otro”.
Indemnizaciones y aportes: el impacto previsional
Otro de los cambios relevantes se vincula con las indemnizaciones por despido. “Las indemnizaciones por despido van a ser más baratas porque de la base de cálculo que hoy tenemos, que es un mes de sueldo por año trabajado, a lo que se suma además la incidencia del aguinaldo, las vacaciones y otros conceptos de pago no periódico, todos esos extras salen de la base de cálculo, o sea que ya la indemnización va bajar porque va a contener menos rubros”.
Pero la advertencia más fuerte estuvo dirigida al financiamiento del nuevo esquema: “Va a ser financiada por los jubilados”, sostuvo.
Y detalló: “Hoy los empleadores aportan para la jubilación futura de cada trabajador un porcentaje que va a ANSES con el que se pagan las jubilaciones. Este proyecto les dice a los empresarios ‘ustedes van a pagar menos contribuciones a la seguridad social, a las jubilaciones, tres puntos menos’, y con esos tres puntos que se ahorran van a formar o van a constituir un fondo de asistencia laboral, una especie de fondo que funcionará como un fondo de inversión regulado por la Comisión Nacional de Valores, como una caja con un dinero del que van a poder hacer uso el día que despidan sin causa a un trabajador”.
La conclusión es directa: “Claramente los jubilados estarán pagando las indemnizaciones por despido de los activos a partir de marzo”.
¿Más empleo o más informalidad?
Ante el argumento oficial de que la reforma incentivará el empleo registrado, Benzion fue categórica: “El gobierno viene sosteniendo algo que todos compartimos, que es que no hay suficientes puestos de trabajo, hay un altísimo índice de desempleo y hay un altísimo índice de trabajo no registrado”.
Sin embargo, cuestionó la receta propuesta: “Como receta para combatir estos dos problemas, aporta algo que va a generar exactamente lo contrario, va a generar mayor informalidad y mayor desempleo”.
Para fundamentarlo, apeló a antecedentes recientes: “El mismo objetivo se planteó el gobierno con la Ley Bases que ya rige hace un año y medio y que propone de alguna manera reducir las contribuciones o crear un fondo de cese laboral, o sea, abaratar la registración, eliminar las multas, dar un plan de borrón y cuenta nueva para todos los trabajadores no registrados y sin embargo eso no generó ni más formalidad laboral, ni más empleo registrado, todo lo contrario”.
Y añadió: “El fracaso de esta Ley Bases queda claro por la experiencia reciente que tenemos: no podemos decir que no sabemos cuál es el verdadero propósito de este nuevo proyecto aunque se diga que es para formalizar y para crear empleo”.
Desde su perspectiva, el empleo se fomenta con otro tipo de políticas: “Se formaliza con políticas que combatan la evasión y se crea empleo con políticas económicas, con ayuda, con financiamiento, con ayuda a dar crédito a las Pymes, fomentando la industria nacional, reduciendo la importación, todo lo contrario de lo que se viene haciendo en materia macroeconómica”.
Incluso, afirmó que las críticas no provienen solo del sector trabajador: “Muchas empresas, medianas, pequeñas e incluso grandes empresas han dicho que esta reforma laboral no resuelve el problema del empleo”.
Empleo precario y “falso autónomo”
Para la abogada, el problema de fondo no es exclusivamente normativo. “No tengo ninguna duda que, si se quiere pensar en mejorar la vida a la mayoría de las personas que viven de un sueldo, se puede pensar en una batería de medidas y que eso incluya una reforma laboral, pero su contenido no tendría nada que ver con lo que se aprobó ahora”.
Y planteó: “¿Es necesaria una reforma laboral? Bueno, depende para qué, esa es la primera pregunta”.
En esa línea, insistió: “Los problemas que tenemos, que es el altísimo desempleo, la altísima informalidad, no se resuelven con una reforma laboral, se resuelven con otra clase de medidas”.
Al analizar las estadísticas de empleo, advirtió: “Cuando vemos, por ejemplo, índices que dicen que creció el empleo, uno se tiene que poner a analizar qué empleo creció. Y lo que se advierte claramente es que lo que creció es el monotributo, el falso autónomo. Ahí no hay empleo de calidad, hay instinto de supervivencia”.
Posibles planteos judiciales
Consultada sobre la constitucionalidad de la reforma, Benzion recordó la jerarquía normativa: “La ley de contrato de trabajo que nos rige y esta reforma que viene a modificar esa ley, jerárquicamente están por debajo de la Constitución Nacional”.
Su postura es firme: “Esto va en contra de la Constitución Nacional y también va en contra de otras normas internacionales que se llaman tratados, que también están por encima de la ley laboral en jerarquía y que están poniendo límites al legislador. Y más allá de que el Congreso quiera legislar como lo está haciendo en contra, los jueces van a ser los encargados de ponerle un límite a esto y decir esto no se puede aplicar”.
Leé también: Jiménez advirtió que bajar la imputabilidad es “quita derechos”
Finalmente, al referirse al tono del debate público, Benzion reconoció que el trasfondo es político, pero pidió rigor técnico. “Los temas sociales tienen obviamente un sustento ideológico. El tema es que con la ideología no se debe gobernar, no se debe legislar y no se debe resolver”.
De cara al futuro, anticipó que la reforma laboral podría no ser un hecho aislado: “Lo que vemos con gran preocupación es que esta reforma laboral no está aislada, sino que es parte de un proyecto, justamente una concentración mayor del capital en pocas manos”.
Y advirtió: “Si viene una reforma previsional, va a ir en esa misma dirección, mover la edad jubilatoria para reducir la cantidad de personas que acceden al beneficio jubilatorio, pero en un mundo donde no hay empleo con derechos y no hay empleo con seguridad”.
La conclusión, para la especialista, es estructural: “El problema es que el proyecto de sociedad que estamos construyendo va en contra de la mayoría de las personas”.
El inicio de clases, ¿en peligro?: sindicatos docentes de la CGT Misiones adhieren al paro nacional del 2 de marzohttps://t.co/8tn8a5q1ny pic.twitter.com/iMxL3VOgPP
— Radio Up 95.5 (@radioup955) February 25, 2026
