//
En diálogo con Radio Up, Pastori afirmó que “la retención cero fue un engaño absoluto que solo benefició a cuatro grandes exportadores extranjeros. Cuando vos decís retención en cero yo te preguntaría: ¿cuál es? La verdad es que ya no existe más, duró apenas dos días”, lanzó el legislador.
Pastori explicó que la medida surgió de la urgencia oficial: “Producto de un principio de corrida cambiaria, el Gobierno nacional se vio ajustado porque necesitaba dólares. ¿Y qué hizo? Liberó las retenciones o las puso en cero para el campo, para el sector agropecuario, principalmente para un producto madre como es la soja y otros granos”.
Sin embargo, remarcó que existió un cupo: “Esta retención de cero puso un límite de 7.000 millones de dólares. ¿Qué pasó? Esto empezó el lunes 22 y terminó el miércoles 24 de septiembre; en dos días, ese cupo se completó”.
El diputado sostuvo que los principales beneficiados fueron grandes corporaciones extranjeras: “El 70%, o un poquito más, casi el 75%, lo ocuparon cuatro grandes empresas. El 40% de ese cupo lo llevó el grupo Bunge, con todas sus subsidiarias. El 16% el grupo Cofco, capitales chinos. El 12% lo ocupó Cargill, capitales estadounidenses, y cerca del 1,5% el grupo Molinos. El resto pequeñas y medianas empresas”.
Y cuestionó: “Esta medida benefició a los grandes capitales y los medianos y pequeños productores se vieron imposibilitados de usar este beneficio por la rapidez de los trámites y la logística necesaria. Una vez más, el Gobierno Nacional, de manera engañosa, anunció algo extraordinario que solamente sirvió para los grandes capitales”.
"El Estado se perdió de recaudar 1500 millones de dólares"
Según Pastori, el costo fiscal de la medida fue enorme: “Habilitar la exportación en cero le impidió al Estado Nacional recaudar cerca de entre mil y mil quinientos millones de dólares, que representan algo así como el 0,20% del PBI”.
Además, calificó la decisión de “puramente electoralista”: “Acuérdense que estamos a 30 días de una elección nacional. El Gobierno venía de recibir palizas en lo legislativo y en lo económico. Implementa esta medida para tratar de contener. Así como fue el plan Platita de Alberto, yo creo que este es el plan llegar hasta la elección”.
El diputado también reveló la reacción internacional: “El Gobierno de Estados Unidos, después de la foto y el tuit, le exigió que corte esta medida porque los farmer, los granjeros estadounidenses, con esta quita de retenciones quedaban menos competitivos. Argentina vendió esa cantidad de granos sin impuesto y eso perjudicó a la economía de ellos”.
Leé también: ARCA defendió el fin de las retenciones cero: “La medida cumplió su objetivo”
Consultado sobre si la medida podría repetirse, fue contundente: “Por lo que queda del año me parece que no va a haber otra oportunidad de esto. El Gobierno fue a pedirle plata a Estados Unidos y le exigieron que este tipo de medidas no las haga más porque le perjudican la economía. Lo veo muy difícil”.
Pastori también se refirió al rol de las entidades agropecuarias: “No hubo ninguna representativa grande que saliera a decir que esto quedó para unos pocos. ¿Es por el poder del lobby? Sí, por supuesto. Hay que entender cómo es la economía argentina: en la zona sojera, los grandes capitales tienen capacidad de logística y son los que aprovechan primero, perjudicando a los más pequeños”.
Y cerró: “Esta medida fue una vez más un anuncio engañoso que sirvió únicamente para beneficiar a los grandes capitales”.
CONINAGRO y la medida transitoria: una oportunidad que no llegó al productor
Para la Confederación Intercooperativa Agropecuaria (CONINAGRO), la reciente medida del Gobierno que permitió liquidar cereales y oleaginosas sin retenciones, aunque bienvenida, no benefició directamente al productor agropecuario, el primer eslabón de la cadena. “Si bien la iniciativa fue recibida con expectativas, en la práctica dejó en el productor una sensación amarga”, remarcan desde la entidad.
La medida fue valorada como un gesto positivo, en línea con la eliminación gradual y permanente de la alícuota, y con la necesidad de revisar un tributo que históricamente ha generado distorsiones en el sector. Sin embargo, desde CONINAGRO señalan que el alivio fiscal no llegó a quienes más riesgo asumen y quienes sostienen la producción primaria.
Una ventana de oportunidad para pocos
Los analistas del sector advierten que la medida transitoria benefició mayormente a intermediarios, y no a los productores que trabajan la tierra. La entidad sostiene que la eliminación de retenciones debe transformarse en una política de Estado permanente, que brinde previsibilidad y horizonte a quienes generan la producción primaria en Argentina. “Por el contrario, los indicios apuntan a que fue una ventana de oportunidad y un negocio para unos pocos”, señala CONINAGRO.
El dato es contundente: en apenas tres días, el Gobierno logró recaudar los 7.000 millones de dólares previstos, demostrando el enorme potencial del campo argentino, siempre dispuesto a contribuir si se le permite liberar sus energías emprendedoras y creadoras.
Hacia políticas que fortalezcan al productor
Desde la Confederación, invitan a que se profundicen medidas que contemplen al productor agropecuario, porque es desde la base de la cadena donde se multiplica el desarrollo genuino que llega a todos los argentinos. La visión apunta a consolidar un sector agrícola competitivo, con reglas claras y beneficios que se reflejen directamente en quienes producen y arriesgan en el campo. “Es desde la base de la cadena donde se multiplica el desarrollo genuino que llega a todos los argentinos”, concluye la entidad.
El Depósito Fiscal de Posadas ya ahorra costos y abre mercados globales https://t.co/TRWSZfqAME pic.twitter.com/OMdggH1tDs
— Radio Up 95.5 (@radioup955) September 26, 2025
